6001-22-00-6ап/9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца К[...],

представителя ответчика республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы лекарственных средств и медицинских изделий» Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан О[...],

представителя ответчика Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан М[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «П[...]» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «CISИС[...]» (далее – Компания) к республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы лекарственных средств и медицинских изделий» Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - Предприятие) и Комитету медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - Комитет) о признании незаконными и отмене приказов Комитета, понуждении отозвать регистрационные удостоверения, признать незаконными действия по проведению экспертизы лекарственного средства,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконными и отмене приказов Комитета за №№ N025476, N025481, N025480, N025482, N025473, N025474, N025477 от 20 декабря 2019 года о регистрации воспроизведенного лекарственного препарата «Леналидомид», понуждении отозвать регистрационные удостоверения РК-ЛС-5№024402, РК-ЛС-5№024403, РК-ЛС-5№024404, РК-ЛС5№024405, РК-ЛС-5№024406, РК-ЛС-5№024407, РК-ЛС-5№024408 от 20 декабря 2019 года на лекарственный препарат «Леналидомид» (далее – иск), признать незаконными действия по проведению экспертизы лекарственного средства.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 24 ноября 2021 года, иск возвращен ввиду пропуска срока подачи административного иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ответчики и заинтересованное лицо ТОО «П[...]» просят оставить судебные акты в силе.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) исковая давность – это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В силу пункта 1 статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

Местными судами установлено, что оспариваемые административные акты вынесены в декабре 2019 года. Факт того, что оспариваемые акты были известны истцу в январе 2020 года, сторонами не опровергается.

статья 294 ГПК, действовавшая во время спорных правоотношений, предусматривала трехмесячный срок для судебного оспаривания решений, действий (бездействия) государственных органов. В 2020 году истец, воспользовавшись своим правом, предъявлял иски в порядке гражданского судопроизводства (в первый раз иск подан 27 января 2020 года).

Вступившими в законную силу определениями специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 2 июня 2020 года, 16 ноября 2020 года и 5 февраля 2021 года исковые заявления оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя истца полномочий на их подписание. После этого в порядке административного судопроизводства иск предъявлен 20 сентября 2021 года.

Однако мнение истца о том, что АППК, введенный в действие с 1 июля 2021 года, предоставляет ему новый срок для обращения в суд по правилам административного судопроизводства, является ошибочным.

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

То есть истцом пропущены сроки подачи иска в суд, предусмотренные по ГПК и АППК.

Согласно части 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

В силу части 5 статьи 126 ГПК одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть предъявлено требование о защите прав, представлен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока.

Истцом не подано заявление о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу иска.

В соответствии с частями первой и второй статьи 124 ГПК право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом возвращаются без рассмотрения лицу, которым они были поданы.

Поэтому выводы местных судов об отказе в восстановлении пропущенного срока соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу подпункта 15) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 22 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов