6001-23-00-6ап/1377

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...],

рассмотрев в письменном производстве административное дело по иску Н[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области» (далее – Управление), РГУ «Департамент государственных доходов по Павлодарской области» (далее – Департамент) об оспаривании уведомлений и решений налогового органа,

поступившее по кассационной жалобе Управления об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее – СМАС) от 14 ноября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что обжалуемые акты Управления вынесены в адрес ИП «С[...]», тогда как купля-продажа квартир осуществлялись физическим лицом Н[...], следовательно, они являются незаконными, так как вынесены в отношении ненадлежащего налогоплательщика.

Решением СМАС от 14 ноября 2022 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконными и отменить вынесенные Управлением:

• уведомление о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством №17000071856 от 15 мая 2018 года;

• уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №451Н4900041от 23 июля 2021 года;

• уведомление о погашении налоговой задолженности №14000136793 от 3 февраля 2022 года;

• распоряжение о приостановлении расходных операций по кассе налогоплательщика (налогового агента) от 21 февраля 2022 года;

• решение №1000054474 от 28 февраля 2022 года об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика.

Признать незаконными действия Управления по занесению в электронном формате декларации по индивидуальному подоходному налогу ФНО 240.00 от 26 января 2020 года в отношении ИП «С[...]».

В остальной части исковых требований – отказать.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2023 года решение СМАС оставлено в силе.

В кассационной жалобе Управление просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав заключение прокурора, просившей судебные акты отменить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Н[...] с 15 января 2013 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя «С[...]» по виду деятельности – оптовая торговля стеклом.

В период с 2015 по 2020 год Н[...] приобретены и получены в дар четыре квартиры, реализованные ею в течение года.

При этом согласно имеющимся в материалах дела договорам куплипродажи и договорам дарения «покупателем», а также лицом «одаряемым» является физическое лицо Н[...]

В последующих сделках купли-продажи недвижимого имущества «продавцом» выступила также физическое лицо Н[...]

Управлением в адрес ИП «С[...]» выставлено уведомление о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством №17000071856 от 15 мая 2018 года и уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 451Н4900041 от 23 июля 2021 года.

10 июня 2020 года в адрес физического лица Н[...] вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №45152D200142.

26 января 2022 года Н[...] представлены декларации по индивидуальному подоходному налогу ФНО 240.00, в которых самостоятельно исчислен индивидуальный подоходный налог (далее – ИПН) за 2016, 2017, 2020 годы.

Сведения деклараций, поданных истцом на бумажном носителе, «разнесены» ответчиком в электронный формат в базу, как поданные ИП «С[...]».

11 ноября 2022 года декларации отозваны истцом, на основании статьи 48 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс).

Решением Департамента от 25 апреля 2022 года в удовлетворении жалобы истца на уведомления отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил и выяснил обстоятельства дела, и правомерно частично удовлетворил исковые требования, дав надлежащую правовую оценку доводам, приведенным сторонами.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

В соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 180 Налогового кодекса (в редакции от 10 декабря 2008 года) к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, имущества, указанного в статье 180-1 настоящего Кодекса, то есть жилища.

В силу статьи 6 Налогового кодекса налоги и платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что доход, полученный Н[...] при реализации квартир, не связан с ее предпринимательской деятельностью.

Следовательно, истец не является ИП по объектам налогообложения, подлежащим использованию в предпринимательской деятельности.

Между тем, обжалуемые уведомления, распоряжение и решение выставлены не физическому лицу Н[...], а ИП «С[...]», что прямо указано в обжалуемых актах, также обжалуемым распоряжением, вынесенным в адрес ИП «С[...]» заблокирован банковский счет физического лица, на который поступает заработная плата истца. Однако уведомления должны быть вынесены в адрес надлежащего налогоплательщика, в данном случае – физического лица, поскольку налоговое законодательство разграничивает налоговые обязательства физических лиц от индивидуальных предпринимателей.

Данное нарушение является существенным, так как порядок налогового администрирования и последствия не исполнения физическим лицом и индивидуальным предпринимателем различны.

Местными судами правомерно не принято во внимание доводы Управления и Департамента о том, что физическое лицо приравнивается к индивидуальному предпринимателю и допущенные нарушения являются формальными, не влекущими за собой незаконность по существу правильных уведомлений.

Наряду с этим, судами уведомления №45152D200142 от 10 июня 2020 года, вынесенного в адрес физического лица Н[...] признаны обоснованными.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 331 Налогового Кодекса доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпунктах 1) - 7) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения.

Согласно договору купли-продажи от 10 февраля 2017 года истец приобрела квартиру за 5 000 000 тенге, договором от 11 января 2018 года подтверждена ее реализация другому лицу за 7 200 000 тенге.

Прирост стоимости при реализации квартиры составил 2 200 000 тенге, следовательно, ИПН в сумме 220 000 тенге исчислен верно.

При этом судом учтено, что ИПН в сумме 220 000 тенге оплачен истцом на КБК 101202 в сумме 200 000 тенге, согласно квитанции от 3 февраля 2022 года, что подтверждается сведениями лицевого счета Н[...]

Доводы ответчиков о несогласии с требованиями о признании незаконными действий Управления по «разноске» сведений из декларации, поданной физическим лицом Н[...] в базу налогоплательщика в электронном виде как от ИП «С[...]», а также о несогласии с оспариванием решения Департамента, проверены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 14 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан