6кп-48-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкен М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ҚӨ[...]» С[...] (доверенность от 1 апреля 2019 года),

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Астана» С[...] (доверенность от 11 февраля 2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «ҚӨ[...]» по части 2 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Астана от 7 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 октября 2017 года ТОО «ҚӨ[...]» (далее - Товарищество, ТОО) привлечено к административной ответственности по статье 159 части 2 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) с наложением административного штрафа в размере 164 721 182 тенге с конфискацией монопольного дохода на сумму 139 156 889 тенге.

Постановлением того же суда от 7 июня 2018 года постановление о привлечении Товарищества к ответственности отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается вынесенное по данному делу постановление суда от 7 июня 2018 года пересмотреть в кассационном порядке. Заслушав выступления представителей уполномоченного государственного органа, поддержавших доводы представления,

представителя Товарищества, возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются. Из материалов дела следует, что территориальными органами Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан (далее - Комитет) проведены анализы рынка розничной реализации бензина АИ92/93, АИ-95/96 и дизельного топлива за август-декабрь 2016 года, январьмарт 2017 года. Анализами установлены доли фактического доминирования субъектов рынка и сделан вывод о наличии согласованных действий в части установления и поддержания цен у ряда розничных продавцов нефтепродуктов.

По результатам проведенного расследования нарушений законодательства в области защиты конкуренции в отношении розничных продавцов нефтепродуктов Департаментом Комитета по городу Астане (далее - Департамент) составлены протоколы по части 2 статьи 159 КоАП отдельно в сфере реализации каждого из видов нефтепродуктов. Постановлениями специализированного межрайонного административного суда города Астаны привлечены к ответственности ТОО «F[...]», ТОО «О[...]», ТОО «АМТ[...]», ТОО «А[...]», ТОО «IOLK[...]» и ТОО «ҚӨ[...]» за совершение согласованных действий при реализации нефтепродуктов.

Частью 2 статьи 852 КоАП предусмотрено, что основаниями для пересмотра постановлений, предписаний по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны правонарушителю, потерпевшему;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность протокола об административном правонарушении либо предписания о необходимости уплаты штрафа, документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного либо необоснованного постановления.

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия участников производства по делам об административных правонарушениях, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, уполномоченных органов (должностных лиц), совершенные при рассмотрении данного дела;

4. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо правового акта иного государственного органа (должностного лица), послужившего основанием к вынесению данного постановления;

5. признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен в данном деле об административном правонарушении.

Пересматривая по заявлению ТОО «ҚӨ[...]» постановление о привлечении к административной ответственности, суд основывал свои выводы на постановлениях специализированного межрайонного административного суда города Алматы в отношении ТОО S[...]» и ТОО «Г[...]», которыми были прекращены производства по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 159 КоАП за отсутствием состава правонарушения.

Однако, данные судебные акты отменены в кассационном порядке постановлениями специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2018 года.

Кроме того, указанные судом первой инстанции в постановлении обстоятельства не соответствуют ни одному из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 852 КоАП. Фактически, судом вступившее в законную силу постановление о наложении административного взыскания пересмотрено ввиду нарушения единообразия судебной практики в толковании и применении судами норм права, что в соответствии со статьей 851 КоАП может служить основанием для кассационного пересмотра, но не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая указанные выше обстоятельства и положения действующего закона, коллегия приходит к выводу, что вынесенное судом постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление межрайонного специализированного административного суда города Астаны от 7 июня 2019 года отменить, в удовлетворении заявления ТОО «ҚӨ[...]» о пересмотре постановления специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи

М. Балкен

Б. Шермухаметов