6001-23-00-6ап/2754

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «FTC[...]», Ш[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным отказа в принятии отчетов об оценке недвижимого имущества, поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «FTC[...]» (далее – Товарищество) и Ш[...] обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...] мотивируя тем, что в производстве у ответчика находится исполнительное производство, в рамках которого произведена оценка подлежащего взысканию имущества. Вместе с тем истцы, указывая на заниженную стоимость оценки имущества, представили ответчику другие отчеты об оценке, в принятии которых было отказано по причине наличия действующих отчетов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ТОО «FTC[...]», указывая на допущенные судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Из материалов дела видно, что 5 февраля 2021 года ЧСИ М[...] возбуждены исполнительные производства №119/21-71-2352 (в отношении Товарищества) и №120/21-71-2352 (в отношении Ш[...]) на основании исполнительных листов, выданных специализированным межрайонным экономическим судом города Нур-Султана в рамках определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 июня 2020 года об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации по гражданскому делу по иску ДБ АО «Сбербанк» к Товариществу.

По условиям заключенного соглашения в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником стороны дали свое согласие на выписку исполнительного листа в соответствии с состоявшимися судебными актами:

1. о взыскании задолженности в солидарном порядке с Товарищества и Ш[...] в пользу ДБ АО «Сбербанк» (ныне – АО «Bereke Bank») в сумме 4 815 920 007 тенге, а также задолженности по штрафам, пени, ранее оплаченной государственной пошлины и других понесенных расходов в сумме 140 500 842 тенге;

2. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде: - здания, строения, комплекса, пристроек, состоящих из многофункционального торгово-логистического комплекса, находящихся на земельном участке общей площадью 2,5864 га, расположенных по адресу: город Нур-Султан, [...], принадлежащих на праве собственности Товариществу;

• квартиры, расположенной по адресу: город Нур-Султан, [...], жилой массив Комсомольский, [...], принадлежащей на праве собственности Ш[...];

• 100% доли в уставном капитале Товарищества, принадлежащей ТОО «RIA[...]» (РЕТЕЙЛ ИНВЕСТМЕНТ АСТАНА).

В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного исполнителя от 19 декабря 2022 года ТОО «BA[...]» произведена оценка имущества должников, по результатам которой установлено, что:

• рыночная стоимость многофункционального торгово-логистического комплекса общей площадью 26 918,5 кв.м., с правом частной собственности на земельный участок общей площадью 2, 5864 га по состоянию на 12 января 2023 года составляет 3 863 284 858 тенге (отчет об оценке №006-Z/2023 от 12 января 2023 года);

• рыночная стоимость 7-комнатной квартиры общей площадью 478,4 кв.м. по состоянию на 12 января 2023 года составляет 285 081 191 тенге (отчет об оценке №006-Z/2023/1 от 12 января 2023 года).

Не соглашаясь с данными отчетами, истцы оспорили действия ответчика по их принятию.

Решением СМАС города Астаны от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 апреля 2023 года, подтверждена законность действий ответчика по принятию оспариваемых отчетов.

В последующем, не соглашаясь с суммой оценки, истцами представлены 2 (два) отчета, проведенные ТОО «AКГ[...]», согласно которым:

• стоимость многофункционального торгово-логистического комплекса с земельным участком оценена на сумму 9 064 247 269 тенге, в том числе здание – 8 949 274 168 тенге, земельный участок – 114 973 102 тенге (отчет об оценке №91 от 12 июня 2023 года);

• стоимость 7-комнатной квартиры оценена на сумму в размере 351 804 894 тенге (отчет об оценке №91/1 от 13 июня 2023 года).

Постановлением ЧСИ М[...] от 4 июля 2023 года в принятии вышеуказанных отчетов отказано по причине наличия отчетов об оценке имущества, срок действия которых не истек.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, что наличие действующих на момент рассмотрения дела отчетов об оценке имущества, а также установленная вступившим в законную силу обоснованность их принятия ответчиком свидетельствуют о правомерности отказа в принятии отчетов, представленных истцами.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что действия истцов в данном случае противоречат требованиям статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего законность принятия ответчиком отчетов, истцы, злоупотребляя своим правом, затягивают процесс исполнения решения суда, подлежащего обязательному исполнению, оспаривая каждое действие судебного исполнителя, в том числе, по возбуждению исполнительного производства с 2021 года, о чем свидетельствуют судебные акты, имеющиеся в материалах дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия ЧСИ не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «FTC[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев