6001-23-00-6ап/3310

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ASG[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Байдибекскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля (далее - уведомления),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 9 октября 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года определение суда первой инстанции изменено.

В части требования о признании незаконным и отмене уведомления от 20 января 2023 года отменено с восстановлением срока на подачу иска.

Административное дело в этой части передано в тот же суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами местных судов в части, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их в отказанной в восстановлении срока на предъявление иска в суд части.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 16 сентября 2022 года в адрес Товарищества выставлены и через web-приложение «Кабинет налогоплательщика» отправлены уведомления. Товарищество с уведомлениями дополнительно ознакомлено 22 сентября 2023 года.

20 января 2023 года в адрес Товарищества в автоматическом режиме выставлено уведомление.

Созданное уведомление в автоматическом режиме вручено Товариществу 21 января 2023 года. Истец ознакомлен с указанным уведомлением 15 февраля 2023 года.

Местные суды иск Товарищества в части уведомления от 16 сентября 2022 года возвратили ввиду пропуска им срока на его подачу в суд.

Частью первой статьи 136 АППК закреплено, что иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Часть седьмая статьи 136 АППК гласит, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Основанием для восстановления пропущенного срока согласно части второй статьи 126 ГПК является уважительность причин его пропуска.

Вместе с тем, основанием для возврата иска в части послужило отсутствие оснований, предусмотренных статьей 126 ГПК.

Выводы судов обусловлены тем, что об оспариваемых уведомлениях Товариществу стало известно 22 сентября 2022 года, при этом истец, несмотря на пресекательный срок, обратился с настоящим иском в суд только 14 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного АППК срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку Товариществом иные уважительные причины, способствовавшие пропуску срока, суду не предоставлены. Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска. В этой связи возврат иска в части уведомлений от 16 сентября 2022 года по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК, является правомерным.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска в указанной части, так как истец пропустил установленный законом срок на его предъявление по неуважительным причинам, являются верными.

Вместе с тем в части восстановления срока на подачу иска выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в связи с уважительностью причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ASG[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов