ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/2002 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б., судей - Кабдрахмановой Н.М., Кудековой Л.С.,

с участием истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю И[...] об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 29 апреля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратился в суд с иском к ЧСИ И[...] о признании незаконным и отмене постановления о назначении оценщика от 14 марта 2025 года, мотвируя требования тем, что им была начата «О[...]» имущества, 27 марта 2025 года им была предоставлена ЧСИ И[...] «О[...]» по первому объекту, ответственным лицом по проведению оценки назначен взыскатель Т[...], который не может быть объективным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска М[...]

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, обосновывая тем, что им «О[...]» была начата 3 марта 2025 года, 17 апреля 2025 года окончена, однако ЧСИ И[...] отказался ее принять, последний знал, о том, что объект оценки является памятником архитектуры и исторического наследия, Т[...] не обладает ни опытом, ни знаниями для оценки такого объекта.

Заслушав пояснения истца М[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, в производстве ЧСИ И[...] находится исполнительное производство от 28 января 2025 года о взыскании с М[...] в пользу Т[...] денежных средств в размере 21 598 869 тенге.

29 января 2025 года судебным исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в том числе наложены аресты на недвижимое имущество должника.

На исполнении государственного судебного исполнителя Т[...] находится исполнительное производство от 20 августа 2024 года о взыскании с М[...] суммы 20 767 400 тенге 16 тиын в пользу РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск».

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа №2713-18-00-2/1432-3 от 12 августа 2024 года, выписаннного согласно определению от 25 июля 2024 года и решения от 3 июля 2017 года СМЭС ЗКО о взыскании суммы кредиторской задолженности.

12 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве ГСИ, в адрес М[...] направлено для исполнения постановление от 12 декабря 2024 года о поручении проведения оценки имущества должника одной из сторон исполнительного производства, срок исполнения до 27 января 2025 года.

3 марта 2025 года предоставлена «О[...]» на квартиру по ул.Алматинская, по остальному имуществу сообщено, что принимаются меры по оценке.

10 марта 2025 года М[...] направлен ответ о предоставлении ему срока для самостоятельной реализации жилища до 10 июня 2025 года.

«О[...]» по недвижимому имуществу по адресу: г.Уральск, [...], судебному исполнителю не была предоставлена.

17 февраля 2025 года ЧСИ И[...] было вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества, расположенного по адресу: город Уральск, [...] г. Караша, [...], с поручением ее проведения должнику М[...] 25 февраля 2025 года на электронный адрес ЧСИ И[...] поступило письмо должника М[...] от 17 февраля 2025 года о том, что у него нет возможности провести оценку.

25 февраля 2025 года ЧСИ И[...] вынесено постановление об отмене постановления частного судебного исполнителя о назначении оценщика от 17 февраля 2025 года.

14 марта 2025 года ЧСИ И[...] вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: город Уральск, [...] г. Караша, [...], с поручением провести оценку взыскателю Т[...]

Законом судебному исполнителю вменена обязанность проведения оценки арестованного имущества.

Так, согласно пукнктам 1-2 статьи 68 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Применительно к указанным нормам права судебный исполнитель правомерно вынес постановления о назначении оценщика.

В связи с неисполнением должником постановления о назначении оценщика судебный исполнитель поручил проведение оценки взыскателю Т[...]

Оспариваемое постановление вынесено самим ответчиком, компетентным лицом, соответствует прописанным в части первой статьи 79 АППК критериям законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что истцом «О[...]» была начата 3 марта 2025 года, 17 апреля 2025 года окончена, ответчик отказался ее принять, опровергаются договором на оказание возмездных услуг по оценке имущества, объекта по адресу: город Уральск, [...], заключенного между М[...] и ТОО «О[...]» только 14 апреля 2025 года, а также тем обстоятельством, что на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции «О[...]» объекта не произведена.

Доводы жалобы об отсуствии у взыскателя Т[...] опыта и знаний для оценки объекта, представляющего собюой историческую и культурную ценность, необоснованные, поскольку «О[...]» будет проводиться не самими взыскателем, а оценщиком.

При таких обстоятельствах суды, отказывая в удовлетворении иска, правильно разрешили спор, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи

Л. Кудекова