ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/2002 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б., судей - Кабдрахмановой Н.М., Кудековой Л.С.,

с участием истца Маслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маслова Андрея Валентиновича к частному судебному исполнителю Исимову Ринату Муканбеткуалиевичу об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 29 апреля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к ЧСИ Исимову Р.М. о признании незаконным и отмене постановления о назначении оценщика от 14 марта 2025 года, мотвируя требования тем, что им была начата оценка имущества, 27 марта 2025 года им была предоставлена ЧСИ Исимову Р.М. оценка по первому объекту, ответственным лицом по проведению оценки назначен взыскатель Тоясов М.Х., который не может быть объективным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Маслова А.В.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, обосновывая тем, что им оценка была начата 3 марта 2025 года, 17 апреля 2025 года окончена, однако ЧСИ Исимов Р.М. отказался ее принять, последний знал, о том, что объект оценки является памятником архитектуры и исторического наследия, Тоясов М.Х. не обладает ни опытом, ни знаниями для оценки такого объекта.

Заслушав пояснения истца Маслова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, в производстве ЧСИ Исимова Р.М. находится исполнительное производство от 28 января 2025 года о взыскании с Маслова А.В. в пользу Тоясова М.Х. денежных средств в размере 21 598 869 тенге.

29 января 2025 года судебным исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в том числе наложены аресты на недвижимое имущество должника.

На исполнении государственного судебного исполнителя Тукашевой А.С. находится исполнительное производство от 20 августа 2024 года о взыскании с Маслова А. В. суммы 20 767 400 тенге 16 тиын в пользу РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск».

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа №2713-18-00-2/1432-3 от 12 августа 2024 года, выписаннного согласно определению от 25 июля 2024 года и решения от 3 июля 2017 года СМЭС ЗКО о взыскании суммы кредиторской задолженности.

12 декабря 2024 года в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве ГСИ, в адрес Маслова А.В. направлено для исполнения постановление от 12 декабря 2024 года о поручении проведения оценки имущества должника одной из сторон исполнительного производства, срок исполнения до 27 января 2025 года.

3 марта 2025 года предоставлена оценка на квартиру по ул.Алматинская, по остальному имуществу сообщено, что принимаются меры по оценке.

10 марта 2025 года Маслову А.В. направлен ответ о предоставлении ему срока для самостоятельной реализации жилища до 10 июня 2025 года.

Оценка по недвижимому имуществу по адресу: г.Уральск, ул.Г.Караша 33, судебному исполнителю не была предоставлена.

17 февраля 2025 года ЧСИ Исимовым Р.М. было вынесено постановление о назначении оценщика арестованного имущества, расположенного по адресу: город Уральск, улица г. Караша, дом 33, с поручением ее проведения должнику Маслову А.В. 25 февраля 2025 года на электронный адрес ЧСИ Исимова Р.М. поступило письмо должника Маслова А.В. от 17 февраля 2025 года о том, что у него нет возможности провести оценку.

25 февраля 2025 года ЧСИ Исимовым Р.М. вынесено постановление об отмене постановления частного судебного исполнителя о назначении оценщика от 17 февраля 2025 года.

14 марта 2025 года ЧСИ Исимовым Р.М. вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: город Уральск, улица г. Караша, дом 33, с поручением провести оценку взыскателю Тоясову М.Х.

Законом судебному исполнителю вменена обязанность проведения оценки арестованного имущества.

Так, согласно пукнктам 1-2 статьи 68 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Применительно к указанным нормам права судебный исполнитель правомерно вынес постановления о назначении оценщика.

В связи с неисполнением должником постановления о назначении оценщика судебный исполнитель поручил проведение оценки взыскателю Тоясову М.Х.

Оспариваемое постановление вынесено самим ответчиком, компетентным лицом, соответствует прописанным в части первой статьи 79 АППК критериям законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что истцом оценка была начата 3 марта 2025 года, 17 апреля 2025 года окончена, ответчик отказался ее принять, опровергаются договором на оказание возмездных услуг по оценке имущества, объекта по адресу: город Уральск, ул. Гумара Караша 33, заключенного между Масловым А.В. и ТОО «Оценка» только 14 апреля 2025 года, а также тем обстоятельством, что на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции оценка объекта не произведена.

Доводы жалобы об отсуствии у взыскателя Тоясова М.Х. опыта и знаний для оценки объекта, представляющего собюой историческую и культурную ценность, необоснованные, поскольку оценка будет проводиться не самими взыскателем, а оценщиком.

При таких обстоятельствах суды, отказывая в удовлетворении иска, правильно разрешили спор, поэтому судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 29 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Маслова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи

Л. Кудекова