6001-23-00-6ап/2640

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Т[...] о признании незаконными действий по отказу в снятии ареста с недвижимого имущества, об отмене договора залога, о выдаче подлинников правоустанавливающих документов на недвижимое имущество; о признании ответа от 15 мая 2023 года недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июня 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Т[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июня 2023 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм процессуального права, которые привели к незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что суды, возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве, не приняли во внимание, что после принятия Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), обжаловать действия судебных исполнителей в порядке гражданского судопроизводства невозможно.

Ходатайство истца Ш[...] о проведении судебного заседания в онлайн режиме оставлено без удовлетворения.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 АППК, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно подпункту 5) части 2 статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью 2 статьи 102 АППК установлено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Исходя из подпункта 4) части 1 статьи 4 АППК, административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что по требованиям иска, связанным с оспариванием действий ЧСИ по отказу в снятии ареста с недвижимого имущества, по отмене договора залога и выдаче подлинников правоустанавливающих документов на недвижимое имущество уже имеется аналогичное дело в суде; а ответ ЧСИ от 15 мая 2023 года не является административным актом, обоснованно возвратили иск, в силу следующего. Установлено, что ранее Ш[...] обращался в специализированный межрайонный административный суд города Алматы к ЧСИ Т[...] с иском об оспаривании действий по отказу в снятии ареста на недвижимое имущество, по отказу в праве первичной покупки, о признании договора залога незаконным, о выдаче подлинников правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и о снятии ареста с недвижимого имущества. Определением данного суда от 27 апреля 2023 года иск возвращен.

11 мая 2023 года от истца поступила частная жалоба на определение суда от 27 апреля 2023 года и на момент вынесения определения суда первой инстанции от 12 июня 2023 года, частная жалоба находилась на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Местные суды, возвращая иск, обоснованно исходили из требований подпункта 5) части 2 статьи 138 АППК о невозможности рассмотрения иска, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям.

Также обоснованы выводы местных судов в части возврата требования об оспаривании ответа ЧСИ от 15 мая 2023 года.

Коллегия отмечает, что данный ответ не является административным актом, поскольку не обладает обязательными признаками, определенными подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК. Следовательно, не относится к предмету административного судопроизводства. Необходимо отметить, что в данном случае возврат по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК, не предполагает оспаривание ответа в целом в судебном порядке (в том числе и в гражданско-правовом). В этой связи, доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты коллегией во внимание.

Ввиду изложенного, выводы местных судов о необходимости возврата иска соответствуют нормам действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.