6001-22-00-3гп/402

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «GSMK[...]» С[...],

представителя ответчиков ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]» С[...],

представителей ТОО «Т[...]» Д[...] и С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ТОО «GSMK[...]» к ТОО «ТСА[...]», ТОО «АС[...]», ТОО «GSA[...]», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ТОО «ЭВK[...]» и ТОО «Т[...]», о признании недействительными договора и актов выполненных работ,

поступившее по ходатайству представителя ответчиков ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]» С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 15 декабря 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 25 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «GSMK[...]» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просило признать недействительными:

1. договор на поставку и перевозку инертных материалов от 29 июня 2018 года № 2018/0052, заключенный с ТОО «GSA[...]»,

• 2. акты выполненных работ ТОО «ТСА[...]»

• от 23 октября 2018 года № 9 на сумму 196 603 470 тенге,

• от 23 октября 2018 года № 10 на сумму 297 000 000 тенге,

• 3. акты выполненных работ ТОО «АС[...]»

  • от 15 апреля 2019 года № 26 на сумму 239 210 830 тенге,

  • за январь 2019 года № 2 на сумму 101 792 828 тенге,

• 4. акты выполненных работ ТОО «GSA[...]»

• от 14 мая 2020 года № 7 на сумму 6 915 433 тенге,

• от 14 мая 2020 года № 8 на сумму 626 153 472 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 15 декабря 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 25 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, отменив в части удовлетворения требований истца в отношении ответчиков ТОО «GSA[...]» и ТОО «АС[...]».

В отзыве на ходатайство представитель истца просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя ответчиков, поддержавшего доводы ходатайства; возражения представителя истца; мнение представителей третьего лица о разрешении ходатайства по усмотрению суда; изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года между ТОО «GSMK[...]» (покупатель) и ТОО «ТСА[...]» (поставщик) заключен договор поставки № TS-AAR-041/18, по которому поставщик обязался поставить инертный материал - грунт в количестве 330 000 м3 по цене, указанной в Приложении № 1, на проект «Строительство водовода КульсарыТенгиз для технической воды». Сумма договора - 1 068 210 000 тенге.

За перевозку грунта ТОО «ТСА[...]» выставило в адрес истца следующие акты выполненных работ от 23 октября 2018 года:

• № 9 на сумму 594 000 000 тенге (количество грунта – 220 000 м3, цена за единицу – 2 700 тенге, дата выполнения работ с 8 июня по 9 октября 2018 года);

• № 10 на сумму 297 000 000 тенге (количество грунта – 110 000 м3, цена за единицу – 2 700 тенге, дата выполнения работ с 8 июня по 9 октября 2018 года).

Также за грунт выставлена накладная на отпуск запасов на сторону от 23 октября 2018 года № 8 на сумму 177 210 000 тенге (количество грунта – 330 000 м3, цена за единицу – 537 тенге).

ТОО «GSMK[...]» полностью произведена оплата за поставленный грунт путем безналичного перечисления.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 11 ноября 2019 года ТОО «ТСА[...]» признано банкротом, на основании приказа от 23 ноября 2021 года № 2584 зарегистрирована ликвидация юридического лица в Национальном реестре бизнес-идентификационных номеров.

К[...] того, 28 марта 2018 года между ТОО «GSMK[...]» (генеральный подрядчик) и ТОО ««АС[...]»» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10/01/18 на закупку, строительство и ввод в эксплуатацию водовода по подаче технической воды «Кульсары-Тенгиз».

Согласно пункту 2.2 договора субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (далее – ПСД), Ведомостью договорной цены (далее – ВДЦ), Графиком выполнения договора (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, полностью завершить Работы и сдать готовый Объект, соответствующий требованиям Участников приемки в эксплуатацию. В ВДЦ указан объем грунта в объеме 432 000 м3 на сумму 1 425 060 000 тенге.

ТОО ««АС[...]»» за строительство Объекта выставило в адрес истца следующие акты выполненных работ:

• № 1 за декабрь 2018 года на сумму 5 295 543 297,04 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 317 160 м3 на сумму 310 816 800 тенге (цена за единицу 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 555 030 тн*км на сумму 735 414 750 тенге (цена за единицу 26,5 тенге);

• № 2 за январь 2019 года на сумму 393 481 019,66 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 42 324 м3 на сумму 31 053 500 тенге (цена за единицу 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 74 068 тн*км на сумму 98 140 100 тенге (цена за единицу 26,5 тенге);

• № 26 от 15 апреля 2019 года на сумму 558 652 177 тенге, в указанную сумму включена стоимость грунта в объеме 72 516 м3 на сумму 71 065 680 тенге (цена за единицу 980 тенге), а также перевозка грунта в объеме 126 902 тн*км на сумму 168 145 150 тенге (цена за единицу 26,5 тенге).

Истцом полностью произведена оплата за поставленный грунт путем безналичного перечисления.

На основании приказа Генерального директора ТОО «GSMK[...]» М[...] от 29 октября 2020 года № 96-п создана комиссия для проведения служебного расследования по факту причинения имущественного ущерба предприятию советником Генерального директора Б[...]

В ходе проведения служебного расследования Истцом установлено, что в договоре от 29 июня 2018 года № 2018/0052 на поставку и перевозку инертных материалов (щебень, грунт) на объект «Строительство водовода КульсарыТенгиз (техническая вода)», заключенном между ТОО «GSMK[...]» (заказчик) и ТОО «GSA[...]» (исполнитель), подделана подпись прежнего Генерального директора ТОО «GSMK[...]» Абылова К[...] того, без ведома Истца советником Б[...] подписаны выписанные ТОО «GSA[...]» документы от 14 мая 2020 года:

• акты выполненных работ № 7 на сумму 6 915 433 тенге и № 8 на сумму 626 153 472 тенге;

• накладная на отпуск запасов на сторону № 6 на сумму 206 927 700

тенге;

• акт сверки взаиморасчетов.

По вышеуказанному и иным фактам присвоения вверенных денежных средств Управлением полиции города Атырау расследовано уголовное дело по части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан, которое в дальнейшем передано в Департамент экономических расследований по Атырауской области.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, назначенной в рамках возбужденного уголовного дела, подпись в договоре от 29 июня 2018 года № 2018/0052, заключенном с ТОО «GSA[...]», исполнена не Генеральным директором ТОО «GSMK[...]» Абыловым Т[...] подтверждена подпись Б[...] в оспариваемых актах выполненных работ.

В течение 2020-2021 годов, после многочисленных жалоб субподрядчиков ТОО «GSA[...]», Истцом произведена оплата сумм, указанных в оспариваемых документах, путем составления трехсторонних соглашений и перечисления на расчетные счета субподрядчиков.

В целях проверки фактического объема завезенного грунта на объект строительства Истцом привлечено ТОО «ЭВK[...]», которым в январе 2021 года подготовлены Расчетная записка по расчету объемов грунтовой насыпи строящегося водовода «Кульсары-Тенгиз» на сорных участках и Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Стороной Истца суду также представлен отчет по инженерногеодезическим изысканиям ТОО «Т[...]» (финансирующей стороной проекта «Строительство водовода «Кульсары-Тенгиз» (техническая вода)»).

ТОО «ЭВK[...]» и ТОО «Т[...]» установлено, что фактически ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]» не осуществляли поставку грунта в количестве, указанном в оспариваемых документах.

Заявленные в суд требования Истец мотивировал тем, что фактически услуги по перевозке грунта не предоставлялись; грунт в количестве, указанном в оспариваемых документах, не был поставлен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие приобретение грунта у ТОО «Н[...]», ИП «Т[...]», ТОО

«К[...]», ТОО «АЦК[...]», ТОО «G[...]», а также перевозку грунта с 23 юридическими лицами, такими как ТОО «A[...]», ТОО «A[...]», ТОО «P[...]», ТОО «АКС[...]», «АБК[...]», ТОО «АЦК[...]», ТОО «К[...]» и другими.

Суд апелляционной инстанции, оставив решение без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах такие выводы не основаны на полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно статье 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Ходатайство о пересмотре решения и постановления в кассационном порядке подано в интересах ответчиков ТОО «АС[...]» и ТОО «GSA[...]».

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями первой и второй статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований являются преждевременными.

Так, 30 ноября, 10 декабря и 13 декабря 2021 года представитель ТОО ««АС[...]»» Т[...] нарочно сдал в канцелярию суда первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела ряда доказательств: договоров поставки между ТОО ««АС[...]»» и ТОО «GSA[...]» от 1 июня 2018 года № 041-2018 и № 119-2018, счетов-фактур, актов выполненных работ по указанным договорам; а также запрошенных судом документов.

В связи с объемностью документов они были направлены на электронную почту 712-2468@sud.kz, дополнительно к ходатайству были приложены CD-диски, содержащие 11, 71, 51 файлов соответственно.

Тем самым, в материалах дела содержится 133 файла, представленные ответчиками, которые, по их мнению, полностью опровергают доводы Истца. Однако этим доказательствам местными судами оценка не дана, что свидетельствует о том, что документы судом не исследовались.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчиков в той части, что:

1. Исходные данные для отчета ТОО «ЭВК[...]» получены только от заказчика, документы у ответчиков не запрашивались.

2. Отчет ТОО «ЭВК[...]» не является экспертным заключением, или заключением специалиста.

3. Судом не дана оценка заключению судебной строительноэкономической экспертизы Института судебных экспертиз Атырауской области от 5 марта 2021 года № 253, проведенной в рамках досудебного расследования уголовного дела № 2023100310022474, согласно которому все работы выполнены, а фактически выполненные работы соответствуют актам выполненных работ (при этом все акты выполненных работ с субподрядными компаниями были подписаны самим Генеральным директором М[...], руководителем проекта И[...] и другими лицами). 4) Необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика ТОО ««АС[...]»» о назначении судебного строительно-экономического исследования.

4. Не принято во внимание, что 31 мая 2021 года и.о. прокурора города Атырау Г[...] утверждено постановление о прекращении досудебного расследования, где указано, что все контракты между субподрядными компаниями и ТОО «GSMK[...]» подписаны Генеральным директором М[...], который подтвердил данный факт в ходе допроса и очной ставки с Б[...]

5. Согласно статье 165 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее совершения. Грунт и другие инертные материалы получены истцом, акты выполненных работ и накладные подписаны. Имеются реальные поставщики, перевозившие грунт. Таким образом, сделка одобрена истцом, последующими его действиями. Объект сдан в эксплуатацию 19 апреля 2021 года.

Между тем местные суды, вопреки пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» (далее – Нормативное постановление), в мотивировочной части судебных актов не указали, по каким основаниям ими не приняты приведенные доводы ответчиков.

Ввиду необеспечения судом полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора; принимая во внимание, что суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, постановление апелляционной коллегии в части, касающейся заявленных требований к ответчикам ТОО «АС[...]» и ТОО «G[...]», подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 25 марта 2022 года по данному делу изменить.

В части признания недействительными актов выполненных работ ТОО «ТСА[...]» от 23 октября 2018 года № 9 на сумму 196 603 470 тенге и № 10 на сумму 297 000 000 тенге судебный акт оставить в силе.

В остальной части постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Атырауского областного суда в ином составе судей.

Ходатайство представителя ответчиков ТОО «АС[...]» и ТОО «G[...]» С[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.