№6003-25-00-2к/2229

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б, Есдаулетова А.К.,

с участием прокурора К[...] (посредством видеоконференцсвязи), представителя истца А[...] (посредством видеоконференцсвязи), представителя ответчика У[...],

рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Аппарат акима города Костаная» к А[...] об обязании возврата бюджетных средств и утилизации жилого дома,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Требования мотивированы тем, что решением акима города Костанай от 6 апреля 2024 года объявлена чрезвычайная ситуация местного масштаба природного характера в связи с паводками. Паводками затоплено два дома – Литер «А» и Литер «Б», расположенные по адресу [...], принадлежащие А[...] Комиссией дано согласие на использование выделенных средств на завершение строительства дома Литер «Б», при условии утилизации дома Литер «А». Поскольку дом не утилизирован, просил взыскать 8 659 778 тенге израсходованных не по целевому назначению, и понудить ответчика постутилизировать жилой дом Литер «А».

Решением Костанайского городского суда от 27 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явился вывод суда о подачи иска ненадлежащим истцом, и в целевом использовании бюджетных средств ответчиком.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 30 июля 2025 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено А[...] понудить утилизировать дом Литер «А»., 1962 года постройки, по адресу город Костанай, [...], в остальной части решение суда оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции посчитал действия ответчика злоупотреблением правом, выразившегося в невыполнении принятых на себя обязательств по соглашению.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на отсутствие права истца на обращения с данными требованиями в суд, отсутствие конкретных сроков утилизации дома.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В силу статьи 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГК), гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, протоколом Комиссии №29 от 11 июня 2024 года принято решение удовлетворить заявление А[...] и выплатить ей 8 659 778 тенге на восстановление поврежденного недвижимого имущества Литер «А» и «Б».

13 июня 2024 года заключено соглашение о возмещении стоимости работ на восстановление поврежденного недвижимого имущества вследствие чрезвычайных ситуаций.

14 ноября 2024 года А[...] обратилась с заявлением о возможности использовать вышеуказанное денежные средства для завершения строительства дома Литер «Б», вместо восстановления дома Литер «А», для чего обязуется утилизировать дом Литер «А» и полностью освободить земельный участок от строительных отходов. Протокольным решением комиссии по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации №40 от 14 ноября 2024 года, данное заявление А[...] удовлетворено.

Принято решение дать возможность А[...] завершить строительство дома Литер «Б» на сумму 8 659 778 тенге и к 13 декабря 2024 года предоставить отчет ремонтно-восстановительных работ, обязать постутилизировать строение Литер «А».

То есть инициатором утилизирования жилого дома является сама А[...], Комиссией назначение выделенных средств на возмещение ущерба изменено именно на условиях последующего сноса жилого дома Литер «А».

По протоколу Комиссии от 18 декабря 2024 года за № 52 ответчику срок завершения работ продлен до 13 января 2025 года. Следовательно, утилизирование жилого дома должно было быть произведено до указанного срока.

Соглашение о возмещении материального ущерба заключено с государственным учреждением «Аппарат акима города Костаная», в связи с чем как распределитель (администратор) данной бюджетной программы, он имеет процессуальную правоспособность, является надлежащим истцом. Судом апелляционной инстанции приведены мотивы правовых оснований принятия решения, с правильной ссылкой на соответствующие положения действующего законодательства, поэтому дублирование в настоящем постановлении всех правильных мотивов суда, кассационный суд считает излишним. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом норм материального и процессуального права ответчиком не представлено.

При таких данных обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов жалобы не вызывает, а предусмотренные законом основания для отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 30 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова Судьи Н.Ормаханов А.Есдаулетов