№6003-25-00-2к/2229

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б, Есдаулетова А.К.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н. (посредством видеоконференцсвязи), представителя истца Ахметова Ж.К. (посредством видеоконференцсвязи), представителя ответчика Урынбаева Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Аппарат акима города Костаная» к Антихович Тамаре Ивановне об обязании возврата бюджетных средств и утилизации жилого дома,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 30 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Требования мотивированы тем, что решением акима города Костанай от 6 апреля 2024 года объявлена чрезвычайная ситуация местного масштаба природного характера в связи с паводками. Паводками затоплено два дома – Литер «А» и Литер «Б», расположенные по адресу улица Пионерская дом № 39, принадлежащие Антихович Т.И. Комиссией дано согласие на использование выделенных средств на завершение строительства дома Литер «Б», при условии утилизации дома Литер «А». Поскольку дом не утилизирован, просил взыскать 8 659 778 тенге израсходованных не по целевому назначению, и понудить ответчика постутилизировать жилой дом Литер «А».

Решением Костанайского городского суда от 27 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явился вывод суда о подачи иска ненадлежащим истцом, и в целевом использовании бюджетных средств ответчиком.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 30 июля 2025 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено Антихович Т.И. понудить утилизировать дом Литер «А»., 1962 года постройки, по адресу город Костанай, улица Пионерская дом №39, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Суд апелляционной инстанции посчитал действия ответчика злоупотреблением правом, выразившегося в невыполнении принятых на себя обязательств по соглашению.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на отсутствие права истца на обращения с данными требованиями в суд, отсутствие конкретных сроков утилизации дома.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В силу статьи 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГК), гражданские права и обязанности возникают, изменяются и прекращаются из оснований, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, протоколом Комиссии №29 от 11 июня 2024 года принято решение удовлетворить заявление Антихович Т.И. и выплатить ей 8 659 778 тенге на восстановление поврежденного недвижимого имущества Литер «А» и «Б».

13 июня 2024 года заключено соглашение о возмещении стоимости работ на восстановление поврежденного недвижимого имущества вследствие чрезвычайных ситуаций.

14 ноября 2024 года Антихович Т.И. обратилась с заявлением о возможности использовать вышеуказанное денежные средства для завершения строительства дома Литер «Б», вместо восстановления дома Литер «А», для чего обязуется утилизировать дом Литер «А» и полностью освободить земельный участок от строительных отходов. Протокольным решением комиссии по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайной

ситуации №40 от 14 ноября 2024 года, данное заявление Антихович Т.И. удовлетворено.

Принято решение дать возможность Антихович Т.И. завершить строительство дома Литер «Б» на сумму 8 659 778 тенге и к 13 декабря 2024 года предоставить отчет ремонтно-восстановительных работ, обязать постутилизировать строение Литер «А».

То есть инициатором утилизирования жилого дома является сама Антихович Т.И., Комиссией назначение выделенных средств на возмещение ущерба изменено именно на условиях последующего сноса жилого дома Литер «А».

По протоколу Комиссии от 18 декабря 2024 года за № 52 ответчику срок завершения работ продлен до 13 января 2025 года. Следовательно, утилизирование жилого дома должно было быть произведено до указанного срока.

Соглашение о возмещении материального ущерба заключено с государственным учреждением «Аппарат акима города Костаная», в связи с чем как распределитель (администратор) данной бюджетной программы, он имеет процессуальную правоспособность, является надлежащим истцом. Судом апелляционной инстанции приведены мотивы правовых оснований принятия решения, с правильной ссылкой на соответствующие положения действующего законодательства, поэтому дублирование в настоящем постановлении всех правильных мотивов суда, кассационный суд считает излишним. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом норм материального и процессуального права ответчиком не представлено.

При таких данных обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов жалобы не вызывает, а предусмотренные законом основания для отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 30 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова Судьи Н.Ормаханов А.Есдаулетов