6001-22-00-3г/3175

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 апреля 2022 года,

по искам сельскохозяйственного производственного кооператива «ЕА[...]» (далее – СПК, Кооператив) к С[...] о взыскании задолженности,

Кооператив обратился с исками о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы денежных средств, выданных крестьянскому хозяйству (далее - КХ) «Д[...]». Решением Павлодарского городского суда от 3 декабря 2021 года:

• иск № 1 удовлетворен, взысканы с С[...] в пользу Кооператива по договору № 2019-05-03/1 от 3 мая 2019 года задолженность в сумме 39 550 тенге, расходы по уплате государственной пошлины 1 187 тенге, всего 40 737 тенге;

• иск № 2 удовлетворен, взысканы с С[...] в пользу Кооператива по договору № 2019-05-06/9 от 6 мая 2019 года задолженность в сумме 99 183,99 тенге, расходы по уплате государственной пошлины 2 976 тенге, всего 102 160 тенге;

• иск № 3, взысканы с С[...] в пользу Кооператива по договору № 2019-05-03/7 от 3 мая 2019 года задолженность взыскана частично в сумме 56 527 446 тенге, расходы по уплате государственной пошлины – 1 695 823 тенге, всего 58 223 269 тенге.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 5 652 744,61 тенге отказано.

В удовлетворении иска к КХ «Д[...]» отказано.

• иск № 4 удовлетворен частично, взысканы с С[...] в пользу Кооператива по договору № 2018-09-10/5 от 10 сентября 2018 года иск удовлетворен частично, взыскана сумма задолженности 6 672 007,56 тенге, расходы по уплате государственной пошлины 200 160,23 тенге, всего 6 872 168 тенге.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 340 182,91 тенге, неустойки 2 547 012,62 тенге отказано.

• иск № 5 в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору № 2018-10-16 от 16 октября 2018 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 апреля 2022 года решение суда изменено.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки и в этой части вынесено новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взысканы с С[...] в пользу Кооператива неустойка по договору № 2019-05-03/7 от 3 мая 2019 года – 5 652 755 тенге, по договору № 2018-09-10/5 от 10 сентября 2018 года в размере 701 219 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 619 тенге, всего в общей сумме 6 544 582 тенге.

Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении иска по договору № 2018-10-16 от 16 октября 2018 года и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Взысканы с С[...] в пользу Кооператива задолженность в размере 28 824 863 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в размере 864 746 тенге, всего в общей сумме 29 689 609 тенге.

Абзац «В удовлетворении иска к КХ «Д[...]» отказано» исключен.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2019 года между Кооперативом и КХ «Д[...]» заключен договор поставки, по условиям которого последний оплачивает Кооперативу поставленные запасные части к сельскохозяйственной технике. Однако КХ «Д[...]» оплату за поставленный товар не произвело.

6 мая 2019 года между Кооперативом и КХ «Д[...]» заключён договор купли-продажи, по условиям которого последний приобретает у Кооператива распылители «Роса» в количестве 55 штук и оплачивает их стоимость. После поставки товара и оплаты в неполном объеме задолженность составила – 99 183,99 тенге.

3 мая 2019 года Кооператив продали КХ «Д[...]» средства защиты растений и/или в количестве, ассортименте и по цене согласно выставляемым счетам на оплату, счетам-фактурам, накладным на отпуск запасов на сторону, о чем заключен договор купли-продажи.

Кооператив условия указанного договора исполнил путем поставки товара на сумму 56 527 446 тенге, а КХ «Д[...]» в установленные сроки оплату не произвело.

Пунктом 6.2 данного договора предусмотрено, что при несоблюдении покупателем сроков выплаты сумм, подлежащих оплате в пользу продавца, последний вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

10 сентября 2018 года между Кооперативом и КХ «Д[...]» заключен публичный договор, по его условиям последний оплачивает Кооперативу услуги за хранение зерна, в случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. После оказания услуг оплата не произведена.

Кроме того, 16 октября 2018 года между Кооперативом и КХ «Д[...]» заключен договор оказания услуг, по условиям которого последнему оказываются агентские услуги по торговле сельскохозяйственным сырьем. Как следует из судебных актов, КХ «Д[...]» оказанные ему услуги не оплатило.

1 января 2019 года между Кооперативом и КХ «Д[...]» в лице его главы С[...] подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому последний признал наличие задолженности.

20 июля 2020 года С[...] умерла.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 26 января 2021 года, 19 февраля 2021 года, 18 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года, имеющимся в материалах дела, супруг умершей С[...] принял наследство в виде имущества КХ «Д[...]» - права временного возмездного землепользования (аренды) земельных участков сроком на 49 лет, до 5 декабря 2068 года, предназначенных для ведения крестьянского хозяйства, ограничения в использовании и обременения – установлен сервитут для беспрепятственного прохода и (или) проезда по дорогам в пределах землепользования, делимого, расположенного по адресу: Павлодарская область, [...], территория села Майконыр:

• площадью 259,9 га, за кадастровым номером № [...];

• площадью 383,3 га, за кадастровым номером № [...];

• площадью 171,9 га, за кадастровым номером № [...];

• площадью 461,0 га, за кадастровым номером № [...];

• площадью 497,9 га, за кадастровым номером № [...], а также в виде ½ доли в общем имуществе, в том числе и имущество КХ «Д[...]».

Местные суды пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку задолженность по указанным договорам не погашена, что подтверждается представленными истцом документами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

В материалах дела имеются отчеты об оценке имущества в виде:

• жилой квартиры с надворными постройками и земельным участком, расположенной по адресу: город Павлодар, [...];

• трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Павлодар, [...];

• право временного возмездного землепользования на земельный участок, расположенного по адресу: город Павлодар, промышленная зона Восточная, строение 104/2;

• самоходной жатки Макдон М 105, 2015 года выпуска, государственным номером № [...]; - производственной базы с правом временного возмездного землепользования на земельный участок.

Сведения об оценке остального наследственного имущества, принятого С[...] в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, статьей 293 ГК предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, истцом не представлен расчет заявленной неустойки, в судебных актах его также не имеется.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора в соответствии с требованиями части 2 статьи 73 ГПК.

В этой связи, выводы суда апелляционной инстанции о том, что расчёт неустойки произведён истцом обоснованно, основаны на отсутствующих в материалах дела доказательствах.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГПК суд вправе выйти за пределы ходатайства дя проверки законности обжалованных судебных актов в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1й статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 6 апреля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

А.Ескендиров