ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года №6003-25-00-4к/879 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ПТ «Анатолий и компания» Исаевой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лалуева Самауди Эдильсултановича, Алибекова Ернияза Кожакласовича, Нұрманова Нұрлана Нұрділдаұлы, Лалуева Зелимхана Самаудиевича, Барсигиян Юрий Дмитриевича, Биманова Барлыбай Тоқсанбайұлы, Ким Александра Валентиновича, Кузекова Галыма Умиртаевича, Сергиенко Александра Олеговича, Цой Артура Савельевича,Ча Владимира, Шеризатова Нурканата Акболатовича, Жанадилова Жумагали Мырзагалиевича, Нысанова Айтбека, Сералиева Айдара Мухамеджановича, Рымбаева Максута Рымбайулы, Таминова Олега Кадымовича, Есмуханбетова Нуртаса Жанасбековича, Айдарханова Адилхана, Пак Татьяны Афанасьевны к акимату города Кызылорда, республиканскому государсвтенному учреждению «Департамент юстиции Кызылординской области» о признании незаконным и отмене решения комиссии №2650 от 13 февраля 2007 года о легализации земельного участка, постановления акимата города Кызылорда №501 от 30 октября 2008 года,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 6 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к акимату города Кызылорда, РГУ «Департамент юстиции Кызылординской области», полному товариществу «Анатолий и компания» (далее-ПТ «Анатолий и компания») о признании незаконным и отмене решения комиссии №2650 от 13 февраля 2007 года о легализации земельного участка, постановления акимата города Кызылорда №501 от 30 октября 2008 года и просили восстановить пропущенный срок на предъявление иска.

Определением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 6 декабря 2024 года,

иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, причину неявки не сообщили, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

От представителя ответчика Акимата города Кызылорда поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание кассационного суда, о чем стороны были заблаговременно надлежащим образом извещены.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного кассационным судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исходя из данной нормы, кассационный суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные

статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части 7 статьи 136 АППК, пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Частью 2 статьи 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Установлено, что решением комиссии по проведению легализации недвижимого имущества от 13 февраля 2007 года ПТ «Анатолий и компания» легализовано недвижимое имущество – земельный участок со строением, баня, мастерская, цех, вулканизация, ремонт ход.части, автогараж, сторожевая по адресу г.Кызылорда, ул. Журба 116.

Постановлением акимата города Кызылорда от 30 октября 2008 года № 501 ПТ «Анатолий и компания» предоставлено право частной собственности на земельный участок, общей площадью 9744 кв. метров, по адресу г.Кызылорда, ул. Журба 116, заключен договор купли-продажи земельного участка между городским отделом земельных отношений и ПТ «Анатолий и компания».

Постановлением акимата города Кызылорда от 3 июня 2010 года № 3187 ПТ «Анатолий и компания» предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 696 кв.м., к ранее предоставленному земельному участку для обслуживания здания площадью 9744 кв.м. по адресу г.Кызылорда, ул. Журба 116, за плату.

Постановлением акимата города Кызылорда от 17 февраля 2010 года № 2472 изменено целевое назначение земельного участка по адресу г.Кызылорда, ул. Журба 116 со строительства на автозаправочной станции на обслуживание здания.

Истцы доводы кассационной жалобы обосновывают тем, что о нарушенном праве им стало известно после ознакомления с постановлением суда от 5 сентября 2024 года, которым было постановлено освободить Лалуева С.Э. от использования гаражей №44 и №79, расположенных по адресу: ул.Журба №116.

Кассационный суд считает данные доводы необоснованными, поскольку из текста искового заявления истцов следует, что о принятии оспариваемых административных актах им стало известно в декабре 2023 года, а административный иск подан 29 октября 2024 года, то есть по истечении установленного процессуального срока. Доказательств об уважительности причин пропуска срока истцами не представлены. Пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истцов.

В силу требований части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истцов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 6 декабря 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Д.Нурлыбаева

Судьи:

А.Назарова Н.Шалаева