6001-23-00-6ап/1841

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца М[...], представителя ответчика К[...],

представителей заинтересованного лица Н[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Жировой комбинат» к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» об отмене решения Апелляционного совета от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака №78883, №74640 на имя ТОО «GR[...]» в отношении товаров 29, 30 и 32 классов МКТУ, признании недействительной регистрации № 78883, №74640 на имя ТОО «GR[...]» в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Жировой комбинат» (далее – Общество) обратилось с вышеназванным иском к ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Р[...] совета Министерства юстиции Республики Казахстан от 27 октября 2022 года № 73/2022 об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака №78883 на имя ТОО «GR[...]» в отношении товаров 29 класса МКТУ признано незаконным и отменено. Государственная регистрация комбинированного товарного знака №78883 от 21 октября 2021 года (дата подачи заявки) на имя ТОО «GR[...]» в отношении товаров 29 класса МКТУ признана недействительной.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решения Апелляционного совета Министерства юстиции Республики Казахстан от 27 октября 2022 года № 74/2022 об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака №74640 на имя ТОО «GR[...]» в отношении товаров 29, 30, 32 класса МКТУ отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 мая 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика и представителей заинтересованного лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2008 года Обществом по свидетельству № 24374 зарегистрирован товарный знак по 29 классу МКТУ.

10 апреля 2012 года за Обществом зарегистрирован товарный знак

по свидетельству № 38161 по 05, 30 классу МКТУ.

16 мая 2019 года по свидетельству № 64324 Обществом зарегистрирован товарный знак по 29 классу МКТУ. 23 августа 2021 года Товарищество зарегистрировало товарный знак свидетельство № 74640 по 29, 30, 32 классу МКТУ.

07 июня 2022 года Товарищество зарегистрировало товарный знак свидетельство № 78883 по 29 классу МКТУ.

22 апреля 2022 года Общество обратилось в Апелляционный совет Министерства юстиции Республики Казахстан (далее -Апелляционный совет) с возражением в целях прекращения действия регистрации № 76460 на товарный знак .

05 августа 2022 года Акционерным обществом поданы возражения в Апелляционный совет в целях прекращения действия регистрации товарного знака № 78883 .

Р[...] совета от 27 октября 2022 года №73/2022 и №74/2022 отказано в удовлетворении возражения Общества против регистрации товарного знака по свидетельству № 74640 и товарного знака по свидетельству № 78883. Как установлено в суде, спорные товарные знаки применяются для обозначения однородного товара – маргарин.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общество, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с административным иском об отмене решения Апелляционного совета от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении возражения против регистрации товарного знака №78883, №74640 на имя ТОО «GR[...]» в отношении товаров 29, 30 и 32 классов МКТУ, признании недействительной регистрации № 78883, №74640 на имя ТОО «GR[...]» в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг.

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что товарный знак по свидетельству №78883 на имя ТОО «GR[...]» в отношении товаров 29 класса МКТУ является сходным до степени смешения с товарными знаками истца, по всем трем критериям (графического/визуального, фонетического и семантического сходства).

Заключением РГП на ПВХ «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан» от 07 апреля 2021 года подтверждено сходство спорных товарных знаков до степени смешения в отношении однородных товаров 29 класса МКТУ на основании графического/визуального, фонетического и семантического сходства.

Также выводы местных судов подтверждаются консультацией доктора юридических наук, профессора правоведения К[...], привлеченного для оказания содействия в исследовании и оценке доказательств, по мнению которого оспариваемые товарные знаки схожи до степени смешения.

В связи с чем, рядовой потребитель может быть введен в заблуждение относительно товара и его производителя. Словосочетания «Щедрое Лето» и «Щедрое поле» имеют общий смысл «изобилие, богатое, урожайное», имеется сходство по фонетическому критерию, товарные знаки зарегистрированы в одинаковых цветовых сочетаниях. Тогда как товарный знак служит для отличия товаров (услуг) одних лиц от однородных товаров (услуг) других лиц.

Маргарин имеет одинаковое назначение, у него один круг потребителей и одинаковые условия реализации, включая способы выкладки товаров на полки магазинов.

Следовательно, рядовой потребитель может быть введен в заблуждение относительно товара и его производителя, поскольку представление о производимых товарах возникает у потребителя через ассоциации.

Следовательно, выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 мая 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.