№6003-25-00-2к/2457,

2457 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Вохминой О.В., ее представителей Молдакашева Е.К., Жүрімбет Ә.Д.,

представителя ответчика Нигматуллина Н.А.

представителя третьего лица Тедеева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронное гражданское дело по иску Вохминой Ольги Валентиновны к Кулыгину Алексею Владимировичу, третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора нотариусу города Алматы Акбановой Динаре, Бережинскому Сергею Владимировичу о признании недостойным наследником,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и третьего лица на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 2 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Вохмина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 2 мая 2025 года иск удовлетворен.

Кулыгин А.В., 9 января 1967 года рождения, признан недостойным наследником 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон Алмагуль дом №9/35, после смерти недееспособного сына Кулыгина В.А., умершего 17 августа 2024 года. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения иска явились выводы судов о невыполнении ответчиком родительских обязанностей по отношению к сыну, уклонение от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по его содержанию, воспитанию, отсутствие интереса условиям его жизни.

В кассационной жалобе ответчик Кулыгин А.В. и третье лицо Бережинский С.В., ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают на доказанность выполнения родительских обязанностей, оспариваемыми

судебными актами ограничены права на участие в принятии и разделе наследственного имущества.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из судебных актов следует, наследодателю Кулыгину В.А. поставлен диагноз - F70-F79 (умственная отсталость), присвоена 2-группа инвалидности с рождения и решением суда от 25 апреля 2024 года последний признан недееспособным.

Родителями умершего 17 августа 2024 года Кулыгина В.А., 1 сентября 1990 года рождения, являются отец ответчик Кулыгин А.В. и мать Кулыгина С.В., брак между которыми расторгнут в 19 марта 1992 года. Третье лицо Бережинский С.В. приходится вторым супругом Кулыгиной С.В.

Кулыгина С.В. умерла 28 сентября 2014 года, после ее смерти Кулыгин А.В. остался на попечении бабушки Окрут Л.В. и тети истца Вохминой О.В.

Окрут Л.В. скончалась 23 июня 2021 года, после чего Кулыгин В.А. остался на попечении Вохминой О.В.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Истец просила устранить от наследования Кулыгина А.В. как недостойного наследника, уклонявшегося от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, ссылаясь на пункты 3,4 статьи 1045 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом обстоятельств дела, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. В силу пункта 3 статьи 1045 ГК, не имеют права наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах к моменту открытия наследства, а также родители (усыновители) и совершеннолетние дети (усыновленные), уклонявшиеся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом обстоятельства, являющиеся основаниями для признания наследника недостойным, должны быть установлены в судебном порядке.

В данном случае, уклонение ответчиком от выполнения возложенных обязанностей по содержанию наследодателя установлено судами.

При таких обстоятельствах выводы судов о признании Кулыгина А.В. недостойным наследником являются правильными.

Данные выводы основаны на законе и фактических обстоятельствах

дела.

Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку были предметом судебных разбирательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в судебном заседании не добыто каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик добросовестно выполнял родительские обязанности.

Факт отсутствия фактического общения с сыном при его жизни, ответчиком не оспаривается, а все доводы касательно общения с ним по телефону, переводами денежных средств, уже после достижения им совершеннолетия, препятствованию к общению не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Также доводы жалобы касательно уплаты алиментов несостоятельны.

В суде Кулыгин А.В. пояснил, что в связи с выплатами сыну государственного пособия по инвалидности, на его содержание денежные средства не платил.

После смерти Кулыгиной С.В., матери наследодателя, ответчик, являясь отцом ребенка, передачи недееспособного сына в свое воспитание не требовал.

В соответствии со статьей 8 ГК граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо.

То есть осуществление гражданских прав не должно влечь нарушение прав других лиц.

Собранные по делу доказательства судами были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные выводы судов являются справедливыми и законными.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов. Тогда как в силу статьи 449 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалоб не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года оставить в силе, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов