№6003-25-00-2к/2457,

2457 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца В[...], ее представителей М[...], Ж[...],

представителя ответчика Н[...]

представителя третьего лица Т[...],

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, электронное гражданское дело по иску В[...] к К[...], третьим лицам не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора нотариусу города Алматы А[...], Б[...] о признании недостойным наследником,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и третьего лица на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 2 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 2 мая 2025 года иск удовлетворен.

К[...], [...] года рождения, признан недостойным наследником 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: город Алматы, [...], после смерти недееспособного сына К[...], умершего 17 августа 2024 года. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

Основанием для удовлетворения иска явились выводы судов о невыполнении ответчиком родительских обязанностей по отношению к сыну, уклонение от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по его содержанию, воспитанию, отсутствие интереса условиям его жизни.

В кассационной жалобе ответчик К[...] и третье лицо Б[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают на доказанность выполнения родительских обязанностей, оспариваемыми судебными актами ограничены права на участие в принятии и разделе наследственного имущества.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из судебных актов следует, наследодателю К[...] поставлен диагноз - F70-F79 (умственная отсталость), присвоена 2-группа инвалидности с рождения и решением суда от 25 апреля 2024 года последний признан недееспособным.

Родителями умершего 17 августа 2024 года К[...], [...] года рождения, являются отец ответчик К[...] и мать К[...], брак между которыми расторгнут в 19 марта 1992 года. Третье лицо Б[...] приходится вторым супругом К[...]

К[...] умерла 28 сентября 2014 года, после ее смерти К[...] остался на попечении бабушки О[...] и тети истца В[...]

О[...] скончалась 23 июня 2021 года, после чего К[...] остался на попечении В[...]

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Истец просила устранить от наследования К[...] как недостойного наследника, уклонявшегося от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, ссылаясь на пункты 3,4 статьи 1045 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом обстоятельств дела, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований. В силу пункта 3 статьи 1045 ГК, не имеют права наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах к моменту открытия наследства, а также родители (усыновители) и совершеннолетние дети (усыновленные), уклонявшиеся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом обстоятельства, являющиеся основаниями для признания наследника недостойным, должны быть установлены в судебном порядке.

В данном случае, уклонение ответчиком от выполнения возложенных обязанностей по содержанию наследодателя установлено судами.

При таких обстоятельствах выводы судов о признании К[...] недостойным наследником являются правильными.

Данные выводы основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку были предметом судебных разбирательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в судебном заседании не добыто каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик добросовестно выполнял родительские обязанности.

Факт отсутствия фактического общения с сыном при его жизни, ответчиком не оспаривается, а все доводы касательно общения с ним по телефону, переводами денежных средств, уже после достижения им совершеннолетия, препятствованию к общению не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Также доводы жалобы касательно уплаты алиментов несостоятельны.

В суде К[...] пояснил, что в связи с выплатами сыну государственного пособия по инвалидности, на его содержание денежные средства не платил.

После смерти К[...], матери наследодателя, ответчик, являясь отцом ребенка, передачи недееспособного сына в свое воспитание не требовал.

В соответствии со статьей 8 ГК граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо.

То есть осуществление гражданских прав не должно влечь нарушение прав других лиц.

Собранные по делу доказательства судами были оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные выводы судов являются справедливыми и законными.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актов. Тогда как в силу статьи 449 ГПК переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалоб не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июля 2025 года оставить в силе, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова Судьи Н.Ормаханов

А.Есдаулетов