6003-26-00-4к/694

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М., судей –Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием ответчика частного судебного исполнителя Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Б[...] о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о понуждении снять аресты и запреты,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 декабря 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим административным иском к ЧСИ Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) Акмолинской области от 9 декабря 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 января 2026 года, административный иск Д[...] удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного исполнителя Б[...] от 21 ноября 2025 года о возбуждении исполнительного производства.

Суд возложил обязанность на ЧСИ Б[...] снять аресты с имущества Д[...], наложенные постановлениями от 25 ноября 2025 года, снять запрет на совершение определенных действий от 25 ноября 2025 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

По результатам рассмотрения административного дела судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес руководителя Т[...] палаты частных судебных исполнителей на допущенные нарушения законодательства со стороны ЧСИ.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 января 2026 года частное определение СМАС Акмолинской области от 9 декабря 2025 года по данному делу оставлено без изменения. Внесены редакционные изменения и по тексту частного определения считать правильным «руководителя филиала

Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан в Акмолинской области – Региональной палаты частных судебных исполнителей Акмолинской области» вместо «руководителя Т[...] палаты частных судебных исполнителей».

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на том, что должник оплатил административный штраф, только после получения оповещения о возбуждении исполнительного производства. Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным постановление ЧСИ о возбуждении исполнительного производства, допустили существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применении части 3 статьи 739 и статьи 893 Кодекса Республики Казахстан об административных нарушениях (далее – КоАП). Допущенное судами толкование части третьей статьи 739 КоАП привело к нарушению принципа правовой определенности, поскольку фактически сформировал новый не предусмотренный законом срок добровольного исполнения административного взыскания 30 «рабочих дней», что делает правовое регулирование непредсказуемым и противоречит целям административного судопроизводства.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

От истца Д[...] поступило ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании с использованием мессенджера WhatsАpp и по другим средствам видеосвязи, которое удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание кассационного суда назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса извещены заблаговременно. Причины неявки, на которые ссылается представитель, не могут служить основанием для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения ответчика ЧСИ Б[...], поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением Атбасарского районного суда Акмолинской области от 16 октября 2025 года Д[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 612 КоАП, с применением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 137 620 тенге.

18 ноября 2025 года постановлением ответчика возбуждено исполнительное производство.

18 ноября 2025 года истцом административный штраф был оплачен.

Постановлением ЧСИ от 18 ноября 2025 года исполнительное производство прекращено ввиду его исполнения.

18 ноября 2025 года ответчиком вынесено постановление об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ в размере 34 405 тенге.

Постановлением ответчика от 21 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ от 25 ноября 2025 года наложен арест на имущество должника, были истребованы информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведения о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложен арест на них, запрещено должнику совершать определенные действия.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, обращаясь в суд, мотивирует свои требования тем, что ответчик неправомерно возбудил исполнительное производство, поскольку срок для добровольного исполнения постановления от 16 октября 2025 года не истек. Соответственно, все вынесенные ЧСИ последующие постановления подлежат признанию незаконными и обосновывают свои требования статьей 894 КоАП, статьей 38 Закона Республики Казахстан

«Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Принимая решение об удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения судебным исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства – 21 ноября 2025 года установленный законом срок добровольной уплаты административного штрафа не истек, в связи с чем правовые основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Возбуждение исполнительного производства в указанный период являлось преждевременным и противоречащим требованиям законодательства, в том числе положениям подпункта 13) пункта 1 статьи 38 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

До истечения срока добровольного исполнения постановления о наложении административного взыскания любые действия судебного исполнителя по принудительному исполнению являются незаконными и подлежат отмене.

Согласно части третьей статьи 739 КоАП при исчислении срока в него включается и нерабочее время, за исключением случаев, когда срок исчисляется сутками.

Из смысла указанного Закона следует, что при исчислении 30 суток для добровольной уплаты административного штрафа нерабочие дни не включаются.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что ответчик, получив исполнительный документ, не удостоверившись в том, что срок добровольного исполнения постановления о наложении административного взыскания не истек, возбудил исполнительное производство.

Ссылка апеллянта на то, что срок для добровольного исполнения постановления суда истек 16 ноября 2025 года, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании подпункта 13) пункта 1 статьи 38 Закона ответчик должен был отказать в возбуждении исполнительного производства .

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляет административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в

возбуждении исполнительного производства, если не истек срок добровольного исполнения постановления о наложении административного взыскания, предписания о необходимости уплаты штрафа. Данная норма императивная и расширительному толкованию не подлежит.

Указание суда первой инстанции в постановлении от 16 октября 2025 года о немедленном вступлении постановления в законную силу не может изменять установленный законом порядок вступления судебного акта в силу, поскольку лицо вправе реализовать право на обжалование постановления в предусмотренный КоАП срок. Следовательно, срок для добровольной уплаты административного штрафа подлежал исчислению после вступления постановления в законную силу, а не с даты его вынесения. При ином толковании лицо фактически лишается предусмотренного законом срока на добровольное исполнение административного взыскания.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 9 декабря 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Б[...] оставить без удовлетворения

Председательствующий Е. Нуралиев Судьи Л.Кудекова

Ш. Манжуева