6001-22-00-6ап/1744

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца И[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску акционерного общества (далее – АО) «Фонд проблемных кредитов» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об обжаловании действий, поступившее по кассационной жалобе представителя истца И[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий (от 28 января 2021 года) по аннулированию права собственности Ч[...] и восстановлению права собственности АО «Фонд проблемных кредитов» недвижимого имущества, возложении обязанности по внесению в правовой кадастр сведений о прекращении права собственности Ч[...] и возникновения права собственности АО «Фонд проблемных кредитов» на недвижимое имущество.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение по существу.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что истцом на имя ответчика подано заявление о государственной регистрации прав (обременений прав) на недвижимое имущество для юридического лица 28 января 2021 года.

1 февраля 2021 года в адрес истца выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации.

В феврале 2021 года на заявление представителя АО «Фонд проблемных кредитов» от 28 января 2021 года направлен ответ, где указано о том, что решение суда от 11 июня 2020 года исполнено путем аннулирования договора купли-продажи №7405 от 29 августа 2019 года, восстановлено право собственности за АО «Фонд проблемных кредитов» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Алматы, [...], мик.Аскартау, [...].

Следовательно, указанные обстоятельства АО «Фонд проблемных кредитов» стали известны в феврале 2021 года.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, иск к ответчику в суд подан 29 марта 2022 года, то есть спустя 11 месяцев со дня, когда истцу стало известно об обжалуемых действиях.

Частью седьмой статьи 136 АППК предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Частью второй статьи 126 ГПК определено, что сроки, установленные процессуальным законодательством, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В ходе судебного заседания установлено, что основания, предусмотренные статьей 126 ГПК, в данном случае отсутствовали, иных уважительных причин и документов, их подтверждающих, истцом озвучено и представлено не было.

Часть восьмая статьи 136 АППК гласит, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Ввиду чего выводы местных судов о возврате иска, так как истец пропустил установленный законом срок на предъявление иска по неуважительным причинам, являются верными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «Фонд проблемных кредитов» оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов