6003-25-00-4к/2464

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителя ответчика Дюсенова Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Какимжанова Жайыка Шаймардановича к РГУ «Войсковая часть 54770» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Войсковая часть) о признании отказа в выплате жилищных выплат незаконным и возложении обязанности произвести выплату,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 28 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 16 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Какимжанов Ж.Ш. обратился в суд с вышеуказанным к Войсковой части за период службы с июля 2006 года по июль 2013 года, мотивируя тем, что за этот период он не был обеспечен жильем и жилищные выплаты не получал.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 28 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 16 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика Дюсенова Х.М. не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и к обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что Какимжанов Ж.Ш. в период с 26 июня 2006 года проходил воинскую службу на различных должностях, уволен в запас по достижению предельного возраста 17 января 2019 года, в связи с чем исключен из списка личного состава части и снят со всех видов довольствия.

21 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной жилищной выплаты (далее – ЕЖВ), однако ему отказано в выплате, указав, что он ранее получал жилищные выплаты. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали в вывод, что оспариваемый акт ответчика вынесен законно, пределах компетенции, оснований для понуждения принять благоприятный акт не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства признания действий ответчика по отказу в жилищных выплатах со дня поступления на службу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как в силу пункта 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Кроме того, в подпункте 2) пункта 2 Правил обеспечения служебным жильем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №49 от 12 февраля 2018 года предусмотрено, что дата признания военнослужащего нуждающимся в жилище для назначения ему жилищных выплат – дата регистрации рапорта, с которой военнослужащий признается нуждающимся в жилище для назначения жилищных выплат, что определяется жилищной комиссией на основе документов, представленных в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Судами достоверно установлено, что истец за период прохождения службы с июля 2006 года по июль 2013 года рапорт на получения жилья не подавал, нуждающимся в жилище не признавался.

В списке нуждающихся истец состоял с 3 августа 2013 года и при увольнении со службы на основании приказа ответчика № 143 от 29 марта 2019 года ему были выплачены ЕЖВ с 2013 года в размере 4 519 476 тенге, то есть с момента признания нуждающимся.

С данными действиями ответчика истец согласился и своевременно оспорены не были.

Ссылка истца на пункт 5 статьи 101-2 Закона, согласно которому военнослужащие при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, получают жилищные выплаты со дня поступления на службу применению не подлежит, поскольку изменения в вышеуказанную статью Закона внесены 15 апреля 2022 года, то есть после увольнения истца со службы, тогда как в силу частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд кассационной инстанции

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 28 января 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 16 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Садыкова Т.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Тулеев

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев