ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Айтжанова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием представителей истца А[...] и третьего лица Г[...] - К[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «S[...]», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Г[...] О[...], частного судебного исполнителя Р[...] об обязании заключить основной договор куплипродажи квартиры,

поступившее по ходатайству представителя истца А[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июля 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ТОО «S[...]» (далее - Товарищество) об обязании заключить договор купли-продажи квартиры № [...], расположенной по адресу: город Караганда, учетный квартал 137, дом [...] (ранее участок [...]), (далее - спорная квартира, Квартира), мотивируя тем, что на основании предварительного договора приобрел Квартиру. На сегодняшний день истец произвел ремонт в квартире и проживает в ней, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителей истца А[...] в обоснование доводов ходатайства, третьего лица Г[...] - К[...], полагавшейся на усмотрение суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, руководствовались статьей 390 Гражданского кодекса (далее - ГК) и указали на прекращение обязательств по предварительному договору. С такими выводами местных судов судебная коллегия не может согласиться.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2020 года между продавцом в лице Товарищества и покупателем Ж[...] заключен предварительный договор купли-продажи № 74 спорной квартиры, по условиям которого срок окончания строительства жилого комплекса установлен ориентировочно 1 квартал 2022 года, но не позднее 9 месяца 2022 года. По выполнению сторонами всех обязательств, принятых по настоящему договору, продавец продаст, а покупатель купит квартиру № [...] предполагаемой площадью 123 кв.м, расположенную на 3 этаже 2 подъезда, 2 блоксекции. Стоимость одного квадратного метра составляет 255 000 тенге. Общая сумма договора - 31 365 000 тенге.

Согласно приложению № 1 к предварительному договору куплипродажи № 74 от 7 декабря 2020 года покупателем Ж[...] стоимость Квартиры оплачена в полном объеме в сумме 31 365 000 тенге, что также подтверждается актом сверки расчетов от 31 декабря 2023 года.

По сведениям уполномоченного органа за ТОО «S[...]» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на основании Акта приемки объекта в эксплуатацию от 5 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2.3 предварительного договора Продавец обязан передать Покупателю квартиру путем подписания основного договора купли-продажи в течение 3 дней с момента погашения суммы согласно графику оплаты платежей.

Покупатель обязан произвести оплату общей стоимости договора (пункт 2.4.1).

Факт оплаты стоимости квартиры сторонами признавался и не оспаривался.

После заключения предварительного договора и полной оплаты стоимости Товарищество передало Квартиру истцу. С этого момента истец вступил во владение Квартирой, произвел ремонт, проживает в ней и регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Таким образом, стороны предварительного договора фактически исполнили его условия.

Между тем в соответствии с пунктом 8.1 предварительного договора договор действует с момента его подписания и прекращает свое действие с момента заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо.

Судебная коллегия считает, что фактическое исполнение условий предварительного договора, устанавливает обязанность сторон заключить основной договор.

Таким образом, по делу установлены основания к восстановлению нарушенных прав истца.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска и ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, в общей сумме 3 812 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2024 года отменить.

По делу вынести новое решение.

И[...][...] к ТОО «S[...]» об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры удовлетворить.

На ТОО «S[...]» возложить обязанность заключить с - Ж[...] договор купли продажи квартиры

№ [...], расположеннной по адресу: город Караганда, [...], учетный квартал 137, дом [...] (ранее участок [...]), кадастровый номер [...]:2:104 .

Взыскать с ТОО «S[...]» в пользу Ж[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) тенге.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий

Н.Шарипов

Судьи

Е.Айтжанов

Р.Куанышбаева