ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года №6003-26-00-4/14 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Абдугалиев Д.А.,

рассмотрев представление председателя Карагандинского областного суда об определении подсудности административного дела по иску Сергазина Азамата Сергазаулы к государственному учреждению «Комитет административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан», государственному учреждению «Департамент полиции СевероКазахстанской области» о возложении обязанности снять обременение с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Сергазин А.С. обратился в специализированный межрайонный административный суд (далее – СМАС) города Астаны с вышеназванным иском. Определением СМАС города Астаны от 19 января 2026 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 февраля 2026 года определение СМАС от 19 января 2026 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением СМАС города Астаны от 5 марта 2026 года административное дело направлено по экстерриториальной подсудности в СМАС Карагандинской области.

В представлении председатель Карагандинского областного суда просит определить подсудность данного административного дела, указывая, что оспариваемые акты вынесены в электронной форме, как следствие, по делам данной категории установлена специальная (исключительная) подсудность по месту нахождения истца.

В соответствии с частью второй статьи 109 АППК спор между судами первой инстанции, расположенными в разных областях, городах республиканского значения и столице, разрешается кассационным судом по представлению соответствующего областного или приравненного к нему суда.

Изучив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему выводу.

Порядок выбора экстерриториальной подсудности предусмотрен частью первой статьи 107 АППК, в соответствии с которой истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 АППК.

Экстерриториальность означает право подачи и рассмотрения иска в суде, находящегося вне пределов территориальной юрисдикции, то есть не по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Частью третьей статьи 106 АППК установлена исключительная подсудность при оспаривании административных актов, вынесенных в форме электронного документа – по месту жительства (нахождения) истца.

В соответствии с частью первой статьи 78 АППК административный акт принимается в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктами 12), 13) и 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон) электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Электронный документооборот - это обмен электронными документами

между государственными органами, физическими и юридическими лицами.

Под электронной цифровой подписью понимается набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

В соответствии с подпунктом 25) пункта 5 Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 25 августа 2023 года №236, подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Таким образом, для определения электронной формы административного акта надлежит выяснить его соответствие 4 (четырем) основным критериям:

1. акт должен быть представлен в электронно-цифровой форме;

2. акт должен быть подписан (удостоверен) электронной цифровой подписью;

3. акт должен быть доведен до сведения участника административной процедуры посредством системы обмена электронными документами (часть вторая статьи 81 АППК);

4. документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, сформированный изначально в формате электронного документа и не им~еющий бумажного исходного подлинника.~~ Лишь при наличии 4 (четырех) вышеуказанных критериев в совокупности административный акт может быть признан вынесенным в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что обращения к ответчикам и ответы по ним предоставлены в электронном варианте посредством информационной системы «Е-өтініш», то есть в форме электронных документов и доведены до сведения истца посредством системы обмена электронными документами. Оспариваемые акты не содержат удостоверения рукописной подписью подписанта.

Истец Сергазин А.С. проживает в городе Петропавловске, СевероКазахстанской области.

Тем самым, возможность применения экстерриториальной подсудности исключена, данное дело подлежит рассмотрению в СМАС СевероКазахстанской области.

В этой связи у СМАС города Астаны не имелось правовых оснований для передачи дела по экстерриториальной подсудности в СМАС Карагандинской области в порядке части первой статьи 107 АППК, поскольку для этого не соблюдены все необходимые условия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 109 АППК, судья кассационного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску Сергазина Азамата Сергазаулы к государственному учреждению «Комитет административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан», государственному учреждению «Департамент полиции Северо-Казахстанской области» о возложении обязанности снять обременение с автомобиля направить по подсудности для рассмотрения в специализированный межрайонный административный суд Северо-Казахстанской области.

Представление председателя Карагандинского областного суда удовлетворить.

Определение является окончательным, обжалованию, опротестованию не подлежит.

Судья Д. Абдугалиев