П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1586 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Ибрагимовой М.Н., Даненовой А.А.,

с участием представителя истца Федяева А.Н., представителя ответчика Клипина Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Народный банк Казахстана» к Ни Людмила Владимировне об обращении взыскания на предмет залога,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года

У С Т А Н О В И ЛА:

Акционерное общество «Народный банк Казахстана» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ни Людмиле Владимировне (далее-ответчик) с требованием об обращении взыскания на предмет залога, обосновав тем, что 21 апреля 2023 года ответчик после смерти супруга Ни Юрия Федоровича (далее-заемщик) согласно свидетельству о праве на наследство по закону приняла в наследство ½ часть доли залогового имущества.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 октября 2024 года иск удовлетворен, обращено взыскание на ½ часть залогового имущества, с Ни Л.В. в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с данными судебными актами, в кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в иске, указывая, что обращение взыскания на залоговое имущество должно происходить в рамках исполнительного производства. Замена должника в исполнительном производстве не произведена. Заемщиком Ни Ю.Ф. часть задолженности погашена при жизни.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, также проверив доводы кассационной жалобы, суд находит судебные акты местных судов законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Из пункта 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 5-1 Указа Президента Республики Казахстан от 7 февраля 2001 года №549 «О некоторых вопросах функционирования национальной валюты Республики Казахстан» при наличной форме платежей, за исключением выплат, предусмотренных пунктом 5 Указа, применяется арифметический метод округления суммы платежей (сумму тиын до 50 тиынов округлять до 0, от 50 тиын и выше округлять до 1 тенге). В связи с этим судом тиыны округлены.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Казкоммерцбанк» (далее-АО) и Ни Ю.Ф. 22 июня 2007 года заключен кредитный договор №5146, по которому заемщику предоставлен заем в размере 600 000 долларов США.

Согласно ипотечному договору №457zv от 20 июня 2007 года нежилое помещение (здание лит А; А1), общей площадью 340,60 кв.м. и земельный участок, площадью 0,0722 га (кадастровый номер: №20-313-001-031), расположенные по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, ул. Жарокова, дом 187А (далее - залоговое имущество), принадлежащее на праве собственности залогодателю Ни Ю.Ф. в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передано в залог залогодержателю - Банку.

Вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 декабря 2009 года с Ни Ю.Ф. в пользу Банка взыскана сумма 45 661 197 тенге.

Также, решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 мая 2011 года с Ни Ю.Ф. в пользу Банка взыскана сумма 41 147 233 тенге. В настоящее время общая сумма задолженности по судебным актам составляет 86 808 430 тенге.

25 июля 2011 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда признан частично недействительным ипотечный договор №457zv от 22 июня 2007 года, заключенный между АО и Ни Ю.Ф. в части предоставления в залог ½ доли, принадлежащего Ни Л.В.

недвижимого имущества здания, общей площадью 340,60 кв.м. и земельного участка, общей площадью 0,0722 га (кадастровый номер № 20-313-001-031), расположенных по адресу город Алматы, ул.Жарокова, 187А со дня заключения с дальнейшим запретом исполнения. В остальной части решения суда оставлено без изменения.

28 июля 2018 года АО реорганизуемое в форме присоединения к АО «Народный Банк Казахстана», передало как правопреемнику АО «Казкоммерцбанка» все имущество, права и обязанности АО «Казкоммерцбанк», а также все права и обязательства АО «Казкоммерцбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе права и обязательства в качестве залогодержателя, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, а АО «Народный Банк Казахстана» данные права, обязанности и обязательства приняло на основании подписанного передаточного акта.

Согласно свидетельству о смерти Ни Ю.Ф. умер 21 декабря 2021 года.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 21 апреля 2023 года супруге умершего Ни Ю.Ф. - Ни Л.В. перешла по наследству ½ доля залогового имущества.

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на ½ часть залогового имущества, обосновывая это тем, что вступившими в законную силу решениями судов с заемщика в пользу банка взыскана сумма задолженности - 86 808 430 тенге. Задолженность не погашена. Обязательность судебных актов, закреплена в пункте 3 76 Конституции Республики Казахстан, а также в статье 21 ГПК.

Согласно отчету об оценке №149 от 31 января 2024 года рыночная стоимость залогового имущества составляет сумму 118 625 820 тенге, соответственно ½ часть составляет сумму 59 312 910 тенге.

Иск мотивирован тем, что ответчик, как правопреемник заемщика, не выполняет свои обязательства по возврату суммы долга, по вступлении решении судов в законную силу были выписаны исполнительные листы и переданы на принудительное исполнение частному судебному исполнителю.

Судами установлено, что вступившие в законную силу решения судов о взыскании задолженности надлежащим образом не исполнены.

Условиями договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по займу.

Неисполнение заемщиком, его правопреемниками обязательств по возврату предмета займа банку по кредитному договору подтверждается материалами дела и наличием исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 299 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК), залогом признается такой способ

обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 19 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» (далее нормативное постановление) и статьи 20 Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года «Об ипотеке недвижимого имущества», в случае неисполнения должником основного обязательства, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем реализации ипотеки в судебном порядке.

В силу статьи 317 ГК и пункту 22 нормативного постановления взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В статье 1081 ГК закреплено право кредиторов наследодателя предъявит свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

В силу статьи 287 ГК ответчик приняла наследство в размере ½ доли умершего и несет ответственность за исполнение обязательств перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке предусмотрено нормами статей 317-319,321 ГК и Закона Республики Казахстан «Об ипотеке недвижимого имущества» (статьи 20,21).

Истец как залогодержатель свободен в выборе способа обращения взыскания на предмет залога.

Предъявленное банком требование основано на законе, условиях договора залога и обстоятельствах ненадлежащего исполнения обязательств перед банком.

Местные суды обоснованно обратили внимание на длительное неисполнение решения судов о взыскании в пользу истца суммы задолженности по договору банковского займа с 2009 года.

Принятие предмета залога Ни Л.В. в наследство подтверждается свидетельством о праве на наследство от 21 апреля 2023 года.

Доводы стороны ответчика о необходимости привлечения других наследников и разделения доли пропорционально несостоятельны, поскольку ответчик единолично принял ½ долю, соответственно наследники, которые отказались от наследства не отвечают по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, ответчик принявший в наследство предмет залога в размере ½ доли, как правопреемник залогодателя Ни Ю.Ф. несет перед истцом обязательства, вытекающие из договора залога.

Довод ответчика о том, что ранее банку было отказано в обращении взыскания на предмет залога, то суды дали правильную правовую оценку о его необоснованности. Поскольку, решение суда вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям судом не принималось, а отказ в рамках исполнения судебного акта по обращению частного судебного исполнителя, не препятствует праву банка по обращению в суд в исковом порядке. Договор залога судом признан недействительным только в части доли супруги Ни Л.В., доля же супруга Ни Ю.Ф. в настоящее время принятая ответчиком Ни Л.В. находится в залоге и не была предметом рассмотрения.

Учитывая наличие вступивших в законную силу решений судов о взыскании с заемщика суммы задолженности, длительное неисполнение судебных актов и непринятие мер по погашению, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска, обратив взыскание на ½ часть залогового имущества.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 15 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года, оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Токсанбаев А.Б.

Даненова А.А.