ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года № 6003-25-00-4к/413 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Каирбаевой Л.Е.

cудей - Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.

с участием: прокурора Саттыбаева Б.И.,

переводчика Таласпаевой Р.А., представителя истца Бегалиновой Ж.А., представителя ответчика и заинтересованного лица Байтилеуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бисембаева Жусупа Аскаровича к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Индерскому району Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об оспаривании действий, уведомления №20000022733 от 2 апреля 2024 года, налогового приказа №21000001772 от 22 мая 2024 года и понуждении совершить определенные действия,

поступившее с кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бисембаев Ж.А. обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 августа 2024 года иск в части признания незаконными действия по начислению налога за 2023 год на транспортное средство по ставке легкового транспорта; о признании незаконными и отмене уведомления о наличии налоговой задолженности физических лиц №20000022733 от 2 апреля 2024 года; приказа о взыскании задолженности физического лица №21000001772 от 22 мая 2024 года; о понуждении произвести начисление налога за 2023 год на транспортное средство по ставке грузового автомобиля со сторнированием необоснованно начисленной суммы налога и пени, с возвратом излишне начисленной и оплаченной суммы основного долга в размере 684 291 тенге, пени 29 373 тенге удовлетворен.

В удовлетворении требований истца о признании незаконными действия по не снятию ограничения с банковских счетов со дня его принятия отказано. Разрешен вопрос по судебным расходам.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 ноября 2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далееАППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что истцу на праве частной собственности принадлежит автотранспортное средство марки «TOYOTA TUNDRA», 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер 171SSS06, категория транспортного средства В/N1G, VIN 5TFDY5F15LX920242, масса без нагрузки 2610 кг, разрешенная максимальная масса 3265 кг, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии EV номер 001120728 от 9 сентября 2022 года.

2 апреля 2024 года Управление вынесло в адрес Бисембаева Ж.А. уведомление №20000022733 от 2 апреля 2024 года (далее- Уведомление) с указанием о наличии налоговой задолженности на транспортное средство в сумме 684 291 тенге за 2023 год.

22 мая 2024 года Управление вынесло налоговый приказ о взыскании указанной суммы с Бисембаева Ж.А. Частным судебным исполнителем Абдрахмановым Т.Б. (далее – ЧСИ) возбуждено исполнительное производство.

25 июня 2024 года Бисембаевым Ж.А. посредством «Kaspi Gold» уплачено 684 291 тенге, пеня – 29 372,80 тенге. 26 июня 2024 года произведена оплата деятельности ЧСИ – 136 888 тенге. 26 июня 2024 года Управление вынесло приказ №22000001459 об отмене налогового приказа в связи с погашением налоговой задолженности.

Истец, предъявляя настоящий иск, не согласился с тем, что исчисление указанного налога произведено налоговым органом исходя из ставок, применяемых к легковым автомобилям.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции признали действия и оспариваемые акты не законными, поскольку ставка налога, предусмотренная для легковых автомашин, применена к автотранспортному средству истца на основании сведений уполномоченного органа, осуществляющего учет и регистрацию транспортных средств не верно.

Суд кассационной инстанции соглашается выводами судов в части признания незаконным и отмене Уведомления по следующим основаниям.

Подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что к грузовым автомобилям относятся:

грузовые автомобили категории В общего назначения с бортовой платформой (за исключением автомобилей-пикапов);

Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса к легковым автомобилям относятся:

моторные транспортные средства на шасси легкового автомобиля с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой (автомобили-пикапы).

Из вышеизложенных норм следует, что моторные транспортные средства на шасси грузового автомобиля, в том числе автомобили-пикапы, относятся к грузовым транспортным средствам (до внесения изменений в статью 492 Налогового кодекса, введенного в действие с 1 января 2024 года).

Из регистрационных данных транспортного средства следует, что оно относится к категории «В/N1G», тип транспорта: грузовые, со спецкузовами.

Заключением специалиста-эксперта ИП «Искаков Арғын» № 033С/2024 от 4 апреля 2024 года по итогам исследования, проведенного в отношении транспортного средства истца автомобиль «TOYOTA TUNDRA», является бортовым грузовым транспортным средством, изготовленным на шасси грузового автомобиля, не имеющего жесткую стационарную перегородку, отделяющую кабину водителя от грузового отсека.

При оценке соответствия транспортных средств в форме одобрения типа, классификация транспортных средств осуществляется в соответствии с разделом 1 Приложения №1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011).

В соответствии с указанным Приложением транспортное средство марки «TOYOTA TUNDRA», с технически допустимой максимальной массой до 3,5 тонн относится к категории N1 и является транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов.

Следовательно, исчисление и уплата налога на транспортное средство истца марки «TOYOTA TUNDRA» должны осуществляться в соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса как на грузовой автомобиль, а не легковой.

Подпунктом 1) части второй статьи 129 АППК установлено, что по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

В этой связи кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о непредставлении ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих возможность отнесения автотранспортного средства к транспортному средству на шасси легкового автомобиля.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В совокупности вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что нижестоящие суды правильно удовлетворили иск в части обжалования Уведомления, применив положения налогового законодательства (до внесения изменений в статью 492 Налогового кодекса, введенного в действие с 1 января 2024 года). Вместе с тем, в части рассмотрения требований об обжаловании действий по начислению налога и налогового приказа о взыскании задолженности физического лица №21000001772 от 22 мая 2024 года, кассационный суд приходит к выводу о необходимости возврата иска в этой части ввиду рассмотрения судами требования, не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства в силу следующего.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

В рассматриваемом случае действия налогового органа по начислению налога, предшествовавшие принятию административного акта, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Они подлежат оценке в совокупности с административным актом, который реализует права и законные интересы его адресата. Аналогично, налоговый приказ, являясь производным документом, не обладает признаками самостоятельного административного акта в смысле АППК, поскольку не содержит новых правовых последствий, а лишь реализует положения, ранее зафиксированные в уведомлении.

Таким образом, подлежащим оспариванию административным актом в данном случае является именно уведомление о наличии налоговой задолженности, как юридическое основание для возникновения последующих правовых последствий.

Кроме того, кассационный суд не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований о понуждении налогового органа к начислению налога за 2023 год на транспортное средство по иной налоговой ставке со сторнированием необоснованно начисленной суммы налога и пени, поскольку такое требование выходит за рамки судебного контроля.

В силу принципов административного судопроизводства суд не вправе подменять административный орган в осуществлении дискреционных полномочий. Вместе с тем, в силу части второй статьи 156 АППК суд вправе обязать административный орган совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца.

Суды нижестоящих инстанций правомерно установили наличие нарушения со стороны налогового органа и возложили на него обязанность устранить допущенное нарушение, с учетом правовой позиции, что соответствует компетенции суда.

Ответчик, как административный орган, обязан надлежащим образом исполнить судебный акт и принять меры по восстановлению нарушенных прав истца, в пределах предоставленных ему полномочий.

В связи с изложенным, иск в этой части также подлежал возврату как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Следует отметить, что суд первой инстанции, взыскивая с ответчика оплату деятельности ЧСИ по исполнению налогового приказа в размере 136 888 тенге и отнеся их к судебным расходам исходя из положений статьи 122 АППК, допустил неверное толкование норм.

Пунктами 1 и 2 статьи 160 АППК предусмотрено, что истец вправе предъявить одновременно с исками, указанными в статьях 132,133,134 и 135 настоящего Кодекса, требование о возмещении убытков, состоящих с этими требованиями в причинно-следственных связях.

Такое требование истцом было заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с доводами истца о том, что указанные расходы подлежат рассмотрению в качестве убытков, поскольку расходы были понесены истцом, ввиду принятия административного акта, то есть Уведомления, признанного судом незаконным, что состоит в причинноследственной связи.

Иного способа для восстановления нарушенного права у истца не имеется.

На основании изложенного, судебные акты подлежат изменению ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а именно отмене в части удовлетворения требований истца о признании незаконными действий по начислению налога за 2023 год на транспортное средство по ставке легкового транспорта, о признании незаконным и отмене налогового приказа о взыскании задолженности физического лица №21000001772 от 22 мая 2024 года, о понуждении с возвратом иска истцу на основании подпункта 11) пункта 2 статьи 138 АППК, кассационная жалоба ответчика – частичному удовлетворению. Судебные расходы нижестоящими судами были взысканы в соответствии с требованиями 109, 110 ГПК.

Суд кассационной инстанции с учетом того, что административный иск в части был возвращен судом в порядке подпункта 11) части второй статьи 138 АППК оснований для перераспределения ранее понесенных и возмещенных судом первой инстанции истцу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 25 ноября 2024 года изменить.

В части удовлетворения иска о признании незаконными действия по начислению налога за 2023 год на транспортное средство по ставке легкового транспорта, о признании незаконным и отмене налогового приказа о взыскании задолженности физического лица №21000001772 от 22 мая 2024 года, о понуждении произвести начисление налога за 2023 год на транспортное средство по ставке грузового автомобиля со сторнированием необоснованно начисленной суммы налога и пени, с возвратом излишне начисленной и оплаченной суммы основного долга в размере 684 291 тенге, пени 29 373 тенге судебные акты по данному делу отменить, иск в указанной части возвратить Бисембаеву Ж.А.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Индерскому району Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - удовлетворить частично.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева А.Мухамедов