ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2026 года №6003-26-00-4к/704 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Камашева А.С., представителя истца ТОО «Астана АнИл» Курбановой С.Ф., представителя заинтересованного лица ИП «Болганбекова Н.Т.» Дауреханова Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Астана АнИл», товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны», государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Школа лицей № 60» акимата города Астаны о признании незаконным и отмене протокола итогов, о признании недействительными договора об оказании услуги, а также дополнительного соглашения,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП «Болганбекова Н.Т.» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Астана АнИл», товарищество с ограниченной ответственностью «Соотечественники» (далее – истцы) обратились в суд с административным иском к ГУ «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Школа лицей № 60» акимата города Астаны (далее – Школа лицей №60) о признании незаконным и отмене протокола итогов, о признании недействительными договора об оказании услуги, а также дополнительного соглашения, мотивируя тем, что не согласны с результатом конкурса, указывая, что расчет баллов произведен неверно.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 15 октября 2025 года иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен протокол об итогах №12976319-ОК1 от 2 октября 2024 года по конкурсу № 12976319-1 «Услуги по организации обеспечения питания детей для государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Школа лицей № 60» акимата города Астаны» (далее Конкурс); признан недействительным договор об оказании услуги № 2 от 9 января 2025 года (далее оспариваемый договор), а также дополнительное соглашение к нему № 2/1 от 1 октября 2025 года, заключенные между Школой

№60 и индивидуальным предпринимателем «Болганбекова Нургуль Турсынбековна» (далее – ИП «Болганбекова Н.Т.») Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 января 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП «Болганбекова Н.Т.», указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, причину неявки не сообщили, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. От истца ТОО «Соотечественники» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Заслушав пояснения представителя истца ТОО «Астана АнИл», представителя заинтересованного лица ИП «Болганбекова Н.Т.», заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды исходили из того, что ИП «Болганбекова Н.Т.» не подтверждены: опыт работы за период 20182022 года и наличие необходимых трудовых ресурсов.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. Установлено, что Управлением проведен конкурс «Услуги по организации обеспечения питания детей для государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Школа лицей № 60» акимата города Астаны».

Согласно протоколу об итогах от 2 октября 2024 года №12976319-ОК1 (далее – Протокол) ИП «Болганбекова Н.Т.» определена победителем, ТОО «Астана АнИл» заняло 2 место, ТОО «Соотечественники» - 3 место. Согласно пункту 64 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (далее Правила) конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах конкурса выставляет баллы в соответствии с критериями, согласно приложениям 7, 8 к Типовой конкурсной документации, применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка.

Победителем конкурса признается потенциальный поставщик, набравший наибольшее количество баллов.

В случае если два и более потенциальных поставщика набрали одинаковое количество баллов победителем признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов по критерию «Опыт работы на рынке услуги за последние 7 лет» согласно приложению 7 к Типовой конкурсной документации, набравший наибольшее количество баллов по критерию «Опыт работы на рынке товаров за последние 7 лет» согласно приложению 8 к Типовой конкурсной документации.

При равенстве количества баллов по опыту работы победителем признается участник конкурса, заявка на участие которого поступила ранее заявок на участие в конкурсе других потенциальных поставщиков.

Одним из оснований для признания конкурса незаконным явилось то, что ИП «Болганбекова Н.Т.» для подтверждения опыта работы за 2019 год предоставила электронные счет-фактуры (далее ЭСФ) которые не имеют регистрационного номера.

ЭСФ выписывается в информационной системе в порядке, определенном Правилами выписки счета – фактуры в электронной форме в информационной системе электронных счетов-фактур (далее ИС ЭСФ) и его формы, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 22 апреля 2019 года №370 (далее Правила №370).

Согласно подпункту 13) пункта 3 Правил №370, регистрация ЭСФ в ИС ЭСФ — это процесс обработки счетов-фактур в системе, включающий проверку на соответствие счета-фактуры требованиям настоящих Правил, на

предмет действительности регистрационного свидетельства и присвоение уникального регистрационного номера.

Согласно подпункту 15) пункта 3 Правил №370 регистрационный номер ЭСФ – уникальный номер ЭСФ, присваиваемый при его регистрации и формируемый ИС ЭСФ автоматически на основе идентификационного номера поставщика, даты регистрации ЭСФ и уникального непоследовательного номера.

Отсутствие регистрационного номера свидетельствует о том, что данные ЭСФ не были выписаны и зарегистрированы в ИС ЭСФ.

Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что ИП «Болганбекова Н.Т.» не подтвердила наличие опыта работы в 2019 году, а конкурсная комиссия необоснованно приняла указанные ЭСФ в качестве доказательства опыта работы являются правильными и правомерными.

Далее, кассационный суд считает, что принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что победитель конкурса на дату подачи заявки на участие в конкурсе не обладала необходимыми трудовыми ресурсами.

Для выставления баллов в примечании Приложения № 7 указано на необходимость представления копий подтверждающих документов о трудовой деятельности работников у потенциального поставщика на момент подачи заявки в соответствии с Трудовым кодексом Республики Казахстан (далее - ТК), профессионального образования согласно Закону Республики Казахстан «Об образовании», разряда, а также документа, удостоверяющего личность специалиста. Документы предоставляются в виде электронных копий с подлинников (дубликатов) документов.

В соответствии со статьей 35 ТК документом, подтверждающим трудовую деятельность работника, может быть любой из следующих:

1. трудовая книжка;

2. трудовой договор с отметкой работодателя о дате и основании его прекращения;

3. выписки из актов работодателя, подтверждающих возникновение и (или) прекращение трудовых отношений на основе заключения и (или) прекращения трудового договора;

4. выписки из ведомости выдачи заработной платы работникам;

5. послужной список (перечень сведений о работе, трудовой деятельности работника), подписанный и заверенный печатью работодателя (при ее наличии);

6. выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносах;

7. сведения из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях.

Согласно подпункту 27 пункта 2 статьи 23 ТК работодатель обязан вносить информацию о заключении и прекращении с работником трудового договора, вносимых в него изменениях и (или) дополнениях, содержащих сведения, предусмотренные подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 13) пункта 1 статьи 28, а также сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса, в единую систему учета трудовых договоров (далее ЕСУТД) в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду.

Согласно пункту 3 Правил представления и получения сведений о трудовом договоре в единой системе учета трудовых договоров, утвержденных приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 3 сентября 2020 года № 353 (далее - Правила по ЕСУТД) работодатель вносит информацию о заключении и прекращении с работником трудового договора, вносимых в него изменениях и (или) дополнениях в ЕСУТД в соответствии с подпунктом 27) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса.

Данная система является частью государственной информационной системы, интегрированной с другими базами данных (ЕНПФ, ГЦВП, социального страхования и других), обеспечивает прозрачность трудовых отношений, позволяет установить фактическое наличие трудовых договоров. Регистрация трудового договора в системе подтверждает его факт и дату заключения. Соответственно, отсутствие в ЕСУТД сведений о трудовых договорах с сотрудниками, указанными в конкурсной документации указывает на недостоверность предоставленных документов.

Из материалов административного дела следует, что в Школе № 60 более 2501 обучающихся, соответственно потенциальным поставщикам для организации питания необходимо обладать трудовыми ресурсами не менее 4 повара и 7 кухонных рабочих.

ИП «Болганбекова Н.Т.» заявлено 14 работников, в том числе:

4 повара (Болганбекова Назгуль Турсынбековна, Абенова Баршин Ташимовна, Баймуратова Зухра Базарбаевна, Жилкибекова Айнагуль Адильбековна):

7 кухонных рабочих (Туркестанова Акмарал Алибековна, Ашимова Лаура Данелхановна, Кусаинова Улжалгас Нояновна, Кенжебаева Аманкул Касымбайкызы, Бедельбаева Райхан Сейткалымовна, Касымова Шынар Жакибаевна, Шакирова Жансая Казыхановна);

2 диетических сестер (Кузьменко Юлия Леонтьевна, Албанбаева Айман Нурмолдаевна);

1 технолог (Умбетбаева Бактыгуль Бауашаровна).

Нижестоящими судами установлено, что трудовые договора с поварами, кроме самой ИП Болганбековой Н.Т., заключены 2 сентября 2024 года, однако в ЕСУТД зарегистрированы только 21-22 ноября 2024 года.

Аналогичная ситуация по кухонным работникам Шакировой Ж.К., Кусаиновой У.Н., Туркестановой А.А., Кенжебаевой А.К., Касымовой Ш.К..

Трудовой договор с диетической сестрой Кузьменко Ю.Л. от 1 августа 2024 года, зарегистрирован в ЕСУТД 3 февраля 2025 года.

Трудовой договор с техником –технологом Умбетбаевой Б.Б. от 1 августа 2024 года расторгнут 29 ноября 2024 года, но зарегистрирован после его расторжения 13 февраля 2025 года. Имеется заключенный с данным работником трудовой договор от 2 декабря 2024 года, зарегистрированный в ЕСУТД 3 апреля 2025 года.

Кассационный суд считает правильными выводы нижестоящих судов о том, что со стороны потенциального поставщика ИП «Болганбекова Н.Т.» имеет место несоответствие требованиям Правил по наличию требуемых трудовых ресурсов, что подтверждает доводы истцов о неправильном подсчете баллов. Установленные нарушения влияют на итоги конкурса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП «Болганбекова Н.Т.» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП «Болганбекова Н.Т.» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

А.Назарова

Судьи:

Д.Нурлыбаева Н.Шалаева