№ 6003-25-00-2к/1954

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Есенжановой А.Т., представителя ответчика Шарлез Р., представителя заинтересованного лица Шаймерденовой Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к частному нотариусу Кабделовой Алмагуль Сатымгалиевне о лишении лицензии,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Есенжановой А.Т. на решение Медеуского районного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года в удовлетворении иска государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее- Министерство юстиции) к Кабделовой А.С. о лишении действия лицензии на право занятия нотариальной деятельностью отказано.

С данной позицией апелляционная инстанция согласилась.

В кассационной жалобе Министерство юстиции просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что местными судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, суд применил статью 76 ГПК, тогда как судебный акт по административному делу не вступил в законную силу, действиями нотариуса ущемлены права физических и юридических лиц.

Выслушав представителя истца и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2009 года Кабделовой А.С. Министерством юстиции выдана государственная лицензия №0002623 на право занятия нотариальной деятельностью.

Генеральной прокуратурой проведен мониторинг и анализ совершенных нотариусами исполнительных надписей в результате которого выявлены грубые нарушения Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далееЗакон), «Правил совершения нотариальных действий нотариуса» (далееПравил). В представлении отражено 14 нотариусов, допустивших наибольшее количество нарушений, в том числе нотариус Кабделова А.С. по 8 451 исполнительным надписям.

Выявленные прокуратурой нарушения были подтверждены в ходе проведения Министерством юстиции внеплановой проверки частного нотариуса Кабделовой А.С. за период деятельности с 1 января 2021 года по 6 октября 2023 года.

Местные суды, отказывая в иске, исходили из того, что в рамках административного дела акт о назначении проверки отменен, должники самостоятельно могут защитить свои права.

Между тем, данные выводы являются неправомерными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Основания лишения лицензии нотариуса предусмотрены статьей 11 Закона.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 11 Закона лишение лицензии нотариуса осуществляется решением суда по иску органов прокуратуры, либо Министерства юстиции Республики Казахстан, либо Республиканской нотариальной палаты в случае неоднократного нарушения нотариусом законодательства Республики Казахстан при совершении нотариальных действий либо нарушения законодательства, причинившего ущерб интересам государства, физических и юридических лиц.

Факт неоднократного нарушения нотариусом Кабделовой А.С. законодательства при совершении такого нотариального действия как исполнительной надписи установлен генеральной прокуратурой. Акт прокурорского реагирования не обжалован, имеет юридическую силу. Более того, нарушение прав физических и юридических лиц подтверждается многочисленными судебными актами об отмене исполнительной надписи. Следует учесть, что Кабделовой А.С. допущены не только нарушения требований подпункта 2) пункта 2 статьи 91-2 Закона, выразившееся в отсутствии признания должниками неисполнения обязательства, но и иные многочисленные нарушения законодательства.

Согласно диспозиции статьи 21 Закона территория деятельности частного нотариуса в пределах нотариального округа определяется нотариальной палатой.

Территория деятельности нотариуса соблюдается при совершении нотариусом действий, предусмотренных подпунктами 3), 4), 5) пункта 1 статьи 34, а также подпунктами 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7) и 8) пункта 2 статьи 92-1 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 92-2 Закона регламентировано, что исполнительная надпись на основании подпунктов 1), 2), 3), 4), 5) и 8) пункта 2 статьи 92-1 настоящего Закона совершается по месту регистрации либо месту жительства должника (физического лица), если иной адрес не указан в договоре.

Таким образом, специальным законом установлено территориальное разграничение деятельности частных нотариусов, что отлично от подсудности рассмотрения дел.

Материалами дела доказывается, что нотариус Кабделова А.С. совершила 8 457 исполнительных надписей с нарушением территориальности, чем ущемлены права должников проживающих в отдаленных от Алматы областях Республики, которые были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, выразить свою позицию в части суммы долга.

Так, 21 апреля 2023 года нотариусом города Алматы Кабделовой А.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с Бекешовой Э. в пользу ТОО «Микрофинансовая организация», тогда как в договоре адрес должника был указан - Туркестанская область, Сайрамский район. На основании данной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, наложены аресты.

Вступившими в законную силу решениями судов отменены исполнительные надписи, совершенные нотариусом Кабделовой А.С., соответственно обоснованность заявленных требований и нарушение прав граждан и юридических лиц нашли свое подтверждение. Решением Турксибского районного суда города Алматы от 26 сентября 2023 года отменена исполнительная надпись о взыскании с Бакберген Р.С. в пользу ТОО «МКО Кар Фин». Судом установлено, что исполнительная надпись учинена без письменного признания должником, последний является инвалидом, в силу ограничений здоровья электронной почтой не пользуется. В связи с чем, был лишен возможности своевременного получения исполнительной надписи и подачи возражения на него.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что действия нотариуса по совершению исполнительных надписей, привели к нарушению прав заявителей, предоставленных законодательством.

Тогда как подпунктом 1) статьи 18 Закона предусмотрена обязанность нотариуса совершать нотариальные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность нотариата.

По результатам проведенного анализа Генеральная прокуратура небезосновательно пришла к выводу, что на такие массовые нарушения идут нотариусы, аффилированные и подконтрольные МКО и коллекторам, для

извлечения прибыли (за каждую надпись нотариус в среднем получает от МФО и коллекторов до 5 000 тенге).

В представлении Генеральной прокуратуры указан факт, обналичивания и перечисления частным нотариусом Кабделовой А. денежных средств работникам МФО и коллекторских компаний, что свидетельствует о прямой связи нотариуса с МФО и коллекторами, умышленном нарушении законности в целях извлечения прибыли.

Доводы кассационной жалобы о нарушении местными судами норм процессуального права также нашли своё подтверждение.

Судебные акты специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 июля 2024 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 июля 2024 года об отмене акта о назначении и результатах проверки на момент рассмотрения дела не вступили в законную силу. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно сослался на них, как на имеющих преюдициальное значение. Апелляционная инстанция данное нарушение не устранила. Из решения по административному делу усматривается, что акт о назначении проверки признан незаконным ввиду отсутствия необходимости со стороны Министерства юстиции перепроверять нарушения выявленные прокуратурой. Сами нарушения имели место быть, не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой Министерство юстиции освобожден при подаче иска и при оспаривании судебных актов в кассационном порядке, в силу части 1 статьи 117 ГПК, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 449, 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 10 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2025 года отменить. По делу принять новое решение об удовлетворении иска государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к частному нотариусу Кабделовой Алмагуль Сатымгалиевне о лишении лицензии.

Лишить частного нотариуса Кабделову Алмагуль Сатымгалиевну государственной лицензии на право занятия нотариальной деятельностью. №0002623 от 29 июня 2009 года.

Взыскать с Кабделовой Алмагуль Сатымгалиевны в доход государства государственную пошлину в размере 2 769 (две тысячи семьсот шестьдесят девять) тенге.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» - удовлетворить.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская