:ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/890 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителей ответчика государственного учреждения «Отдел экономики и финансов Актогайского района» – Медеубека Н.Ө., ответчика государственного учреждения «Отдел образования Актогайского района» управления образования Карагандинской области – Омарбекова Е.Т., Абдрахманова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Буранкулова Кайрата Косымбековича к государственному учреждению «Отдел экономики и финансов Актогайского района», государственному учреждению «Отдел образования Актогайского района» управления образования Карагандинской области о признании незаконным и отмене протокола об итогах государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Отдел экономики и финансов Актогайского района» на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буранкулов К.К. (далее – ИП) обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Отдел экономики и финансов Актогайского района» (далее – Отдел экономики), государственному учреждению «Отдел образования Актогайского района» управления образования Карагандинской области (далее – Отдел образования). Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2024 года решение суда отменено, иск ИП Буранкулова К.К. удовлетворен в полном объеме. Признан незаконным и отменен протокол об итогах государственных закупок № 12115035-ОК1 от 27 июня 2024 года. Взысканы с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 108 тенге, по 554 тенге с каждого. В кассационной жалобе Отдел экономики, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии.

Истец, представители заинтересованных лиц республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДВГА), товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «SBS PROJECTS», извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела, кассационный суд по административным делам пришёл к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судом апелляционной инстанции такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2024 года на веб-портале государственных закупок единым организатором - Отделом экономики опубликовано объявление № 12115035-ОК1 на приобретение угля для школьных котельных Отдела образования способом открытого конкурса по лоту № 66177878.

Согласно технической спецификации закупаемых товаров, являющейся приложением 16 к Конкурсной документации, в графе «Описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемого товара» указано: «Низшая теплота сгорания рабочего топлива, Qri, не менее 5000 ккал/кг. Фракционный состав 10-300 мм. Зольность на сухую массу Ad, не более от 33%. Общая влага в рабочем состоянии топлива Wrt, не более 9 %. Выход летучих веществ не более 3%».

Заявки на участие в конкурсе поданы потенциальными поставщиками: ТОО «Малишер-Құрылыс», ТОО «Угольный ресурс», ТОО «Тонар-Кокше», ТОО «Производственно-строительная компания «Гарант», ТОО «ОРС 8/9», ТОО «SBS PROJECTS», ТОО «ДАНАСТРОЙ», ИП Буранкулов К.К. Согласно протоколу предварительного допуска заявки ТОО «Производственно-строительная компания «Гарант», ТОО «ДАНАСТРОЙ», ИП Буранкулова К.К. отклонены ввиду несоответствия конкурсной документации.

22 мая 2024 года подведены итоги конкурса № 12115035-ОК1, победителем определено ТОО «SBS PROJECTS», потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «ОРС 8/9», о чем составлен протокол об итогах.

По жалобам ИП Буранкулова К.К. и ТОО «Малишер-Құрылыс» ДВГА проведен камеральный контроль, по результатам которого 12 июня 2024 года вынесено уведомление об устранении нарушений. Согласно уведомлению заявки ТОО «ДАНАСТРОЙ» и ТОО «Тонар-Кокше» не соответствуют требованиям технической спецификации, неправомерно допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

13 июня 2024 года ИП Буранкуловым К.К. подана жалоба в Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее – КВГА).

26 июня 2024 года КВГА предоставлен ответ, что обращение не подлежит рассмотрению, поскольку не выражалась позиция о несогласии с результатом проекта предварительного решения.

Согласно протоколу итогов от 27 июня 2024 года организатором пересмотрены итоги конкурса № 12115035-ОК1, отклонены заявки ТОО «Производственно-строительная компания «Гарант», ТОО «ДАНАСТРОЙ», ИП Буранкулова К.К., ТОО «Тонар-Кокше» ввиду несоответствия конкурсной документации. Победителем определено ТОО «SBS PROJECTS», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «ОРС 8/9».

3 июля 2024 года между заказчиком и ТОО «SBS PROJECTS» заключен договор государственных закупок № 330.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявка истца не содержит точные характеристики закупаемого товара, следовательно, не раскрывает конкретные (точные) данные функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик закупаемого товара, что не позволяет установить сведения о предлагаемом потенциальном поставщике товара. При этом ответственность по заполнению заявки ложится на потенциального поставщика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что у истца характеристика товара идентична с технической спецификацией заказчика. Такой вывод судебной коллегии является ошибочным, содержащим неверное толкование норм материального закона, что привело к неправильному разрешению спора.

Согласно протоколу о предварительном допуске к участию в конкурсе по государственной закупке от 15 мая 2024 года заявка истца отклонена ввиду несоответствия требованиям конкурсной документации.

Из результатов предварительного голосования членов конкурсной комиссии следует, что у ИП Буранкулова К.К. в конкурсной заявке отсутствуют точные характеристики предлагаемого товара.

Протокол предварительного допуска к участию в конкурсе был опубликован на веб-портале государственных закупок 15 мая 2024 года.

Таким образом, о недопустимости применения несоизмеримых сведений (не менее, не более, должно/должен, не ниже) истцу было известно 15 мая 2024 года. Однако после ознакомления с протоколом не привел конкурсную документацию в соответствие, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 219 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), конкурсная комиссия в случае выявления потенциальных поставщиков, не соответствующих квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации, предоставляет таким потенциальным поставщикам право для приведения заявок на участие в конкурсе в соответствие с квалификационными требованиями и требованиями конкурсной документации в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола предварительного допуска к участию в конкурсе на веб-портале.

В силу подпункта 2) пункта 238 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставления документов, требуемых технической спецификацией.

Пунктом 191 Правил предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе является формой выражения согласия потенциального поставщика с требованиями и условиями, установленными конкурсной документацией, а также согласия потенциального поставщика на получение сведений о нем, подтверждающих соответствие квалификационным требованиям и ограничениям, установленным статьей 6 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

Исходя из вышеизложенного, истец после ознакомления с протоколом от 15 мая 2024 года, не изменив конкурсную документацию, подтвердил свое согласие с замечаниями конкурсной комиссии касательно несоизмеримых сведений (не менее, не более, должно/должен, не ниже), то есть отсутствия точных и четких характеристик предлагаемого товара. Согласно приложению 16 к конкурсной документации Правил в технической спецификации предлагаемых товаров описание функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и иных характеристик предлагаемого товара должно быть указано с точными характеристиками.

Техническая спецификация истца фактически копирует техническую спецификацию заказчика и требования СТ РК 1027-2017, данные в которых носят ориентировочный характер, то есть значения показателей качества угля могут варьироваться в зависимости от конкретного месторождения, марки угля и других факторов (назначение угля, условия его использования). Тогда как истец должен был отразить в своей заявке точные характеристики поставляемого товара.

При указанных обстоятельствах конкурсная комиссия, отклоняя заявку истца, действовала в пределах компетенции и с соблюдением требований действующего законодательства.

Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности в соответствии с требованиями части четвертой статьи 6 АППК влечет отмену вынесенных судебных актов.

Допущенное судом апелляционной инстанции несоответствие выводов обстоятельствам спора, ошибочное толкование закона в силу подпунктов 3), 4) части первой статьи 427 ГПК являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 10 декабря 2024 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 сентября 2024 года.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Отдел экономики и финансов Актогайского района» удовлетворить.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева