6001-24-00-3гп/379

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителей: истца - Цоя Р.Л., Хон Л.Г., ответчика - Байтурсынова Д.А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигай Михаила Валериевича к Сулеймановой Ларисе Николаевне, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Тажитаевой Самал Танибергеновны о признании завещания недействительным,

поступившее по ходатайству представителя истца Цоя Р.Л. о пересмотре решения Саранского городского суда Карагандинской области от 19 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Лигай М.В., с учетом уточнения заявленного требования, обратился в суд с иском о признании завещания Чудаковой Н.М. от 14 января 2022 года, составленного в пользу ответчика Сулеймановой Л.Н., недействительным. В обоснование указал, что завещатель вследствие длительного приема лекарственных средств и ухудшения состояния здоровья не могла совершить юридически значимые действия и руководить ими; при составлении завещания нотариусом нарушены требования законодательства.

Решением Саранского городского суда Карагандинской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С Лигай М.В. в пользу Сулейменовой Л.Н. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 500 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших ходатайство, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2022 года умерла Чудакова Н.М., 19 июня 1953 года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: Карагандинская область, город Сарань, улица Шахтерская, дом 55, квартира № 4.

Согласно завещанию от 17 октября 2014 года Чудакова Н.М. все свое имущество завещала истцу, который приходится ей племянником.

Завещанием от 14 января 2022 года Чудакова Н.М. распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу ответчика Сулеймановой Л.Н.

Указанное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Карагандинской области Тажитаевой С.Т. в присутствии свидетеля Шулевой Т.А. и зарегистрировано в реестре за № 13.

На основании заявления Сулеймановой Л.Н. о принятии наследства от 13 марта 2023 года нотариусом заведено наследственное дело к имуществу завещателя.

Подачу настоящего иска истец обосновал тем, что его тетя Чудакова Н.М. в силу возраста и старческого слабоумия не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, осуществлять свои права и обязанности; нотариусом нарушен порядок составления, подписания и удостоверения завещания. При указанных обстоятельствах соответствие оспариваемого документа действительной воле наследодателя вызывает сомнения. Спорным завещанием затрагиваются права и законные интересы истца как наследника по завещанию и по закону по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1056 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) недействительность завещания основывается на правилах Главы 4 названного Кодекса о недействительности сделок.

Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом не приведено предусмотренных законом оснований для признания завещания недействительным.

По заключению посмертной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 6 сентября 2023 года Чудакова Н.М. в момент подписания завещания от 14 января 2022 года с учетом имевшихся заболеваний могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из экспертного заключения, показаний свидетелей и анализа материалов дела, суд пришел к выводу о том, что завещание соответствует требованиям законодательства, отражает волеизъявление завещателя по распоряжению принадлежащим ей имуществом на случай смерти, Чудакова Н.М. в момент совершения завещания обладала дееспособностью.

Проверяя доводы истца о несоблюдении нотариусом требований к свидетелю при составлении завещания, суд признал установленным, что вопрос о родстве свидетеля и лица, в пользу которого составлено завещание, нотариусом не выяснялся и положения статьи 1050 ГК надлежащим образом не разъяснялись. Допущенное нарушение законности явилось основанием для вынесения судом частного определения.

Вместе с тем, выяснение родства свидетеля и лица, в пользу которого составлено завещание, судом отнесено к формальной части сделки, что не влечет отмену завещания.

Апелляционная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания спорного завещания недействительным.

При этом отменила частное определение, указав, что в суде достоверно установлено подписание завещания от 14 января 2022 года собственноручно завещателем Чудаковой Н.М.

Судебная коллегия находит выводы местных судов не соответствующими исследованным доказательствам, не основанными на нормах материального и процессуального права. Согласно пунктам 1 и 1-1 статьи 1046 ГК завещанием признается волеизъявление гражданина по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти. Завещание совершается гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу статьи 1051 ГК нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем либо записано нотариусом со слов завещателя в присутствии свидетеля. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса и свидетеля до подписания завещания.

Статьей 1050 ГК установлены общие правила о форме завещания и порядка его совершения, а также лицах, присутствующих при составлении завещания (свидетели и рукоприкладчики).

Согласно пункту 4 статьи 1050 ГК в случаях, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании или удостоверении завещания должны присутствовать свидетели, не могут быть свидетелями, а также не могут подписывать завещание вместо завещателя: 1) нотариус или иное лицо, удостоверяющее завещание;

2. лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, его супруг, его дети, родители, внуки и правнуки, а также наследники завещателя по закону;

3. граждане, не обладающие полной дееспособностью;

4. неграмотные и другие лица, не способные прочитать завещание;

5. лица, имеющие судимость за дачу ложных показаний.

Как установлено материалами дела, при составлении завещания Чудаковой Н.М. свидетелем была привлечена Шулева Т.А., мать наследника по завещанию Сулеймановой Л.Н., которая в силу прямого указания закона ограничена в участии в качестве свидетеля.

Согласно пункту 88 Правил совершения нотариальных действий, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31, при составлении завещания в присутствии свидетеля в обязанности нотариуса входит установление личности свидетеля и его соответствие требованиям пункта 4 статьи 1050 ГК.

Вопреки изложенному, нотариусом содержание статьи 1050 ГК завещателю и свидетелю не разъяснялось, соответствие Шулевой Т.А., присутствующей при свидетельствовании завещания, указанным в законе критериям, не проверено, соответствующая запись в тексте завещания произведена формально.

В суде нотариус Тажитаева С.Т. пояснила, что завещание было прочитано и подписано завещателем собственноручно, в связи с чем, проверять родство между свидетелем и лицом, в пользу которого составлено завещание, не требовалось.

Данное утверждение необоснованно, поскольку Шулева Т.А. участвовала при составлении завещания в качестве свидетеля, а завещание вместо завещателя подписывает рукоприкладчик. Соответственно, если при составлении и удостоверении завещания присутствует свидетель, завещание должно быть подписано двумя лицами: самим завещателем (или рукоприкладчиком) и свидетелем с указанием личных данных.

Совмещение в одном лице рукоприкладчика и свидетеля невозможно.

По общим правилам свидетелем при составлении завещания может быть любое дееспособное лицо, не заинтересованное в исходе событий, присутствие которого необходимо для удостоверения фактов, касающихся процесса совершения завещания и законности действий нотариуса.

Например, для подтверждения состояния завещателя в момент удостоверения завещания и возможности руководить своими действиями, соответствия содержания завещания свободной воле завещателя относительно распоряжения своим имуществом на случай смерти, действительности и подлинности самого завещания.

Наряду с нотариусом свидетель подтверждает подлинность подписи наследодателя, его личность и иные важные моменты, в чем и подписывается под текстом завещания.

Законодателем запрещено присутствие при совершении завещания заинтересованного лица, в пользу которого составлено завещание, а также его супруга (супруги), детей и родителей из-за возможного влияния на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания.

В этой связи нотариус обязан учитывать требования закона, предъявляемые к лицам, выступающим в качестве свидетелей, с учетом установленных ограничений.

В пунктах 19, 20 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5 разъяснено, что завещание может быть признано недействительным полностью или в части по иску лица, для которого признание завещания недействительным имеет имущественные последствия, вследствие нарушения, установленного статьями 1050, 1051, 1052 ГК порядка составления, подписания и удостоверения завещания, а также по основаниям, установленным гражданским законодательством для признании сделки недействительной. При рассмотрении спора между наследниками о законности завещания судам следует руководствоваться законом (пункт 2 статьи 153, пункт 1 статьи 154, статьи 1050, 1051, 1052 ГК), который придает форме и содержанию завещания особое значение, так как от их соблюдения зависит его действительность.

По делу достоверно установлено, что нотариусом нарушена установленная процедура совершения нотариального действия, в качестве свидетеля привлечено лицо, не отвечающее предъявляемым законом требованиям, что недопустимо в соответствии с пунктом 4 статьи 1050 ГК, спорное завещание составлено при наличии условий, противоречащих закону, без соблюдения общих правил порядка составления и оформления завещания.

Допущенное нарушение является существенным и не может быть отнесено к ошибкам технического характера.

Изложенное указывает на то, что местными судами нарушены нормы материального права - не применен закон, подлежащий применению, установленным по делу обстоятельствам не дана надлежащая оценка, что привело к неправильному разрешению спора.

С учетом установленного оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о признании спорного завещания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска 1 725

тенге и ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке 923 тенге, всего 2 648 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Саранского городского суда Карагандинской области от 19 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 12 января 2024 года отменить, вынести по делу новое решение.

Иск Лигай Михаила Валериевича удовлетворить.

Признать завещание Чудаковой Натальи Михайловны от 14 января 2022 года в пользу Сулеймановой Ларисы Николаевны недействительным.

Взыскать с Сулеймановой Ларисы Николаевны в пользу Лигай Михаила Валериевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) тенге.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи Г. Жусупбекова

Б. Токтарова

Копия верна. Судья Г. Жусупбекова