№6003-25-00-2к/2888

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Молдаханова Н.А., представителя истца Бурантаева Ж.Ж., представителя ответчика Буканова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами области Жетісу Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к государственному учреждению (далее – ГУ) «Аппарат акима города Талдыкоргана» (далее – Аппарат акима), крестьянскому хозяйству (далее – КХ) «Ажимуратова Ш.А.» в лице главы Ажимуратовой Шолпан Асылбековны, ГУ «Отдел земельных отношений города Талдыкорган» (далее – Отдел), Отделу регистрации и земельного кадастра филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Талдыкорган (далее – Отдел земельного кадастра) о признании недействительным договора временного возмездного землепользования от 17 февраля 2022 года №30,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика КХ «Ажимуратова Ш.А.» на решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 5 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 5 марта 2025 года, иск удовлетворен. Признан недействительным договор временного возмездного землепользования от 17 февраля 2022 года № 30, заключенный между Отделом и Ажимуратовой Ш.А.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие полномочий истца предъявлять подобного рода иски, просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее- ГПК) сроки, установленные ГПК, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд кассационной инстанции признает причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительным и подлежащим восстановлению ввиду наличия обстоятельства, препятствовавшего своевременной подаче жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса ( далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании постановления акимата города Талдыкоргана от 11 февраля 2022 года №30 Ажимуратовой Ш.А. во временное возмездное землепользование сроком на 5 лет предоставлен земельный участок общей площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: город Талдыкорган, микрорайон Гарышкер, 11/1, с целевым назначением «для обслуживания строений и сооружений».

На основании вышеуказанного постановления, между Отделом и Ажимуратовой Ш.А. 17 февраля 2022 года заключен оспариваемый типовой договор временного возмездного землепользования № 30.

16 сентября 2022 года на объект получены технические условия.

12 октября 2022 года Ажимуратовой Ш.А. выдано архитектурнопланировочное задание.

ТОО «Ж-Строй Эксперт» изготовлен эскизный проект на объект «Строительство здания для обслуживания населения по адресу: город Талдыкорган, микрорайон Гарышкер, 11/1», согласованный 29 марта 2023 года ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Талдыкорган».

7 августа 2024 года генеральным проектировщиком ТОО «МБ architecture» Ажимуратовой Ш.А. выдано положительное заключение по рабочему проекту. 3 октября 2024 года в адрес ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля области Жетісу» направлено уведомление о начале производства строительно-монтажных работ.

Между тем, 12 апреля 2024 года прокуратурой города Талдыкорган в адрес Департамента направлено требование об осуществлении проверки на предмет законности предоставления земельных участков, в результате чего по

итогам проверки Департаментом в адрес Аппарата акима 10 мая 2024 года выдано предписание №35 об устранении выявленных нарушений. В ходе проверки установлен факт незаконного предоставления земельных участков для строительства объектов в черте населённого пункта (коммерческого целевого назначения) без проведения конкурса, предусмотренного статьей 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), а также Правил организации и проведения торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права аренды земельных участков в электронном виде на веб-портале Реестра государственного имущества, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 297 (далее – Правила).

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что право землепользования на основании оспариваемого договора предоставлено ответчику из земель, находящихся в государственной собственности без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов судов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, прямо предусмотренных подпунктами 1) – 21) указанной нормы. Установленный законодателем перечень исключительных случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Установлено, что предоставление спорного земельного участка ответчику Ажимуратовой Ш.А. произведено для его использования в коммерческих целях. Данное целевое назначение не относится к числу случаев, по которым законодатель допускает предоставление земельных участков без проведения торгов.

В силу пункта 17-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» предоставление права на земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) осуществляется лишь в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 Земельного кодекса.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами местных судов о том, что проведение конкурса являлось обязательным условием предоставления спорного земельного участка, поскольку он предоставлялся для коммерческих целей. Иных законных оснований, подпадающих под исключения, предусмотренные пунктом 1 статьи 48 Земельного кодекса, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при предоставлении ответчику Ажимуратовой Ш.А. спорного земельного участка процедура, установленная земельным законодательством, нарушена. Доводы ответчика о правомерности предоставления участка опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не основаны на нормах действующего законодательства. При этом стороной ответчиков ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов либо подтверждающих соблюдение компетентным органом установленной процедуры.

Доводы в части предоставления спорного земельного кодекса по основаниям статьи 44-1 Земельного кодекса были предметом оценки со стороны суда первой инстанции. При этом кассационной суд отмечает, что в рассматриваемом случае основания для предоставления земельного участка Ажимуратовой Ш.А. не подпадают под исключительный перечень, предусмотренный пунктом 1 статьи 48 Земельного кодекса, что делает обязательным проведение конкурса при предоставлении участка. Ссылка на статью 44-1 Земельного кодекса не может служить основанием для обхода установленной процедурой предоставления земельных участков, поскольку законодательством прямо закреплено, что предоставление участков без торгов допускается исключительно в случаях, указанных в пункте 1 статьи 48 Земельного кодекса.

Следовательно, суды правомерно признали нарушение процедуры предоставления земельного участка, а доводы жалобы о непринятии во внимание оснований статьи 44-1 Земельного кодекса не могут быть признаны законными или достаточными для отмены решений местных судов.

Суд отмечает, что доводы ответчика о соблюдении строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, а также о вложении значительных средств в строительство и благоустройство территории, не могут служить основанием для признания законным предоставления земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры.

Факт инвестирования средств, планируемое создание рабочих мест и потенциальные поступления в бюджет не освобождают от обязательного соблюдения требований земельного законодательства, включая проведение торгов (конкурсов, аукционов) при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для коммерческого использования.

Кроме того, оценка стоимости объекта и экономическая целесообразность его эксплуатации не могут заменять документальное подтверждение законности предоставления земельного участка и соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 48 Земельного кодекса.

Таким образом, доводы ответчика о целесообразности проекта, инвестициях и налоговых поступлениях являются лишь факторами экономического характера и не могут служить основанием для признания предоставления земельного участка законным, если нарушена установленная законом процедура.

Доводы в части отсутствия у Департамента полномочий по предъявлению иска по данному делу построены на неправильном применении норм права, поскольку подпунктом 4) пункта 1 статьи 148 Земельного кодекса установлено, что должностные лица, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, имеют право подготавливать и предъявлять иски в суд по вопросам отмены неправомерных решений, связанных с предоставлением, изменением целевого назначения, изъятием, принудительным отчуждением для государственных нужд земельных участков.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 15 Положения о Департаменте, утвержденного приказом Председателя Комитета по управлению земельными ресурсами Министра сельского хозяйства Республики Казахстан 23 октября 2024 года №316-нқ, к функциям Департамента отнесено осуществление государственного контроля за использованием и охраной земель.

При этом правилами пункта 3 статьи 157 ГК надлежащим государственным органам предоставлено право заявлять требование о признании сделки недействительной.

Как следствие, доводы в указанной части подлежат отклонению.

В целом, доводы жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 11 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 5 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.