6001-21-00-6ап/169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Е[...], представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица К[...] - Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску прокурора города Усть-Каменогорска в интересах недееспособной Ш[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Е[...] о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на недвижимое имущество, о передаче арестованного имущества на реализацию, о распределении денежных сумм, о снятии ареста с имущества, о прекращении исполнительного производства, протокола об итогах электронного аукциона, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный документ взыскателю, возвратить должнику взысканные денежные средства и оплату деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 23 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Усть-Каменогорска в интересах недееспособной Ш[...] обратился в суд с настоящим административным иском к частному судебному исполнителю Е[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 сентября 2021 года иск прокурора удовлетворён частично:

• признаны незаконными: постановление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Ш[...] в виде жилого дома по адресу: город Усть-Каменогорск, [...], постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 12 марта и 21 апреля 2015 года, протокол об итогах электронного аукциона от 06 мая 2015 года, постановление о распределении денежных сумм от 26 мая 2015 года, постановление о снятии ареста с имущества от 26 мая 2015 года, постановления о прекращении исполнительного производства от 01 июня 2015 года;

• на ЧСИ Е[...] возложена обязанность прекратить исполнительное производство по подпункту 5) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и возвратить исполнительный документ согласно пункту 2 этой же статьи взыскателю К[...];

• на ЧСИ Е[...] возложена обязанность возвратить должнику Ш[...] оплату деятельности частного судебного исполнителя в размере 90 900 тенге и известить суд в месячный срок об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Заявитель также указал, что о вынесенном определении суда об отмене заочного решения суда, во исполнение которого ответчиком были произведены оспариваемые исполнительные действия, ЧСИ Е[...] не знал, ввиду чего иск удовлетворён необоснованно.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Ж[...]., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Е[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, представителя ответчика А[...], согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что заочным решением Усть-Каменогорского городского суда от 11 октября 2013 года с Ш[...] в пользу К[...] взыскан долг в размере 600 000 тенге и судебные расходы в сумме 6 000 тенге.

02 апреля 2014 года обращено взыскание на пенсию Ш[...], удержания производились в период с сентября 2014 года по май 2015 года с пенсии взысканы денежные средства в размере 151 009 тенге. В счёт погашения долга с пенсии Ш[...] удержано 214 628 тенге, остаток долга составил 391 372 тенге.

17 апреля 2014 года Усть-Каменогорским городским судом в рамках исполнения заочного решения суда было отказано в санкционировании постановления ЧСИ об обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий истцу.

В ноябре 2014 года ЧСИ вновь обращается в суд с вопросом об обращении взыскания на жилой дом.

26 ноября 2014 года, постановлением ответчика, санкционированным судом, обращено взыскание на недвижимое имущество должника Ш[...], в виде жилого дома по адресу: город Усть-Каменогорск, [...].

06 мая 2015 года согласно протоколу об итогах электронного аукциона победителем электронного аукциона признан К[...]

14 мая 2015 года между ЧСИ Е[...] и победителем аукциона К[...] был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома.

26 мая 2015 года денежные средства в размере 2 724 421 тенге, поступившие от реализации имущества, распределены в следующем порядке: 13 622 тенге перечислено АО «Би-Логистик» за проведение электронных торгов, 90 900 тенге в счёт оплаты деятельности перечислено ЧСИ Е[...], 391 372 тенге перечислены взыскателю К[...] в счёт погашения остатка долга. Остальные перечислены должнику Ш[...]

01 июня 2015 года исполнительное производство прекращено ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объёме.

При взыскании суммы в размере 606 000 тенге, судебным исполнителем продан жилой дом с торгов стоимостью в 4 066 300 тенге, за 2 724 421 тенге. 28 ноября 2016 года решением Усть-Каменогорского городского суда Ш[...] по заявлению Коммунального государственного казённого предприятия «Восточно-Казахстанский областной психиатрический диспансер» Управления здравоохранения Восточно-Казахстанской области признана недееспособной.

30 января 2017 года над Ш[...] установлена опека, опекуном назначена В[...], которая пояснила, что Ш[...] не отдавала отчёт своим действиям за многие года ранее до указанных событий, чем воспользовалась группа лиц.

Также установлено, что ранее 21 августа 2014 года по заявлению Ш[...] заочное решение Усть-Каменогорского городского суда от 11 октября 2013 года было отменено судом.

Согласно ответа Усть-Каменогорского городского суда исполнительный лист после отмены решения суда не отзывался. 18 сентября 2014 года при повторном рассмотрении гражданского дела вынесено новое решение, которым иск К[...] удовлетворён в таком же размере: в пользу истца взыскан долг в размере 600 000 тенге и судебные расходы в сумме 6 000 тенге.

Выписан исполнительный лист и выдан К[...] нарочно 21 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункта 5) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если отменено решение соответствующего органа, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил частично иск прокурора города УстьКаменогорска в интересах недееспособной Ш[...], признав незаконными постановление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Ш[...], а также все последующие постановления (протокол об итогах электронного аукциона), которые были связаны с реализацией недвижимости должника, так как достоверно установлено, что ранее состоявшееся заочное решение Усть-Каменогорского городского суда от 11 октября 2013 года о взыскании с должника в пользу К[...] суммы долга в размере 600 000 тенге и судебных расходов в сумме 6 000 тенге было отменено определением этого же суда от 21 августа 2014 года на основании заявления должника. Следовательно, суд пришёл к правомерному выводу о том, что все последующие действия судебного исполнителя по исполнению заочного решения суда с 21 августа 2014 года являются незаконными. При этом ЧСИ Е[...] не представлено достоверных доказательств о том, что он не знал об отмене заочного решения суда, так как согласно ответа Усть-Каменогорского городского суда от 14 сентября 2021 года за исходящим №6310-21-5-29/15297 взыскатель К[...] по исполнительному производству нарочно получил исполнительный лист для его самостоятельного предъявления ЧСИ Е[...], о чём свидетельствует его расписка от 21 октября 2014 года. Тогда как все оспариваемые постановления (действия) судебного исполнителя были им вынесены начиная с марта месяца 2015 года, то есть после отмены заочного решения суда.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая судебный акт первой инстанции без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У.

Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.