6003-25-00-4к/2769 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Манжуевой Ш.С., Айнакуловой Р.М.

с участием представителя заинтересованного лица З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области И[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и недействительным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 27 июля 2022 года, о применении последствий недействительности административного акта,

поступившее по кассационным жалобам истца и его представителя на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ И[...] мотивируя тем, что с оспариваемым постановлением надлежащим образом не был ознакомлен.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 июля 2025 года, иск возвращен из-за пропуска срока на предъявление иска.

В кассационных жалобах истец и его представитель просят отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов и восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что решением Илийского районного суда Алматинской области от 16 мая 2022 года обращено взыскание на залоговое имущество должников в виде нежилого помещения общей площадью 219,5 кв.м., с земельным участком 0,0813 га, с определением доли должников и установлением начальной продажной стоимости.

26 июля 2022 года ЧСИ И[...] возбуждены исполнительные производства в отношении Б[...] и Б[...].

27 июля 2022 года судебным исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Истец, не согласившись с постановлением судебного исполнителя обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод о пропуске истцом без уважительных причин срока на предъявления иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок на предъявления иска, что является упущением самого истца, так как в силу части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В силу части 2, 4 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судами достоверно установлено, что оспариваемое постановление ЧСИ

И[...] от 27 июля 2022 года получено тем же днем представителем истца М[...], что достоверно подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что имелись объективные обстоятельства, которые воспрепятствовали истцу в пределах установленного срока обжаловать постановление судебного исполнителя, не представлено.

Также правомерно обращено внимание, что должники и их представитель начиная с 2024 года неоднократно обращались в суд с исками, то есть оспаривали действия ЧСИ И[...] по передаче имущества на реализацию, признания проведения аукциона незаконным, признания договора куплипродажи недвижимого имущества недействительным.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы местных судов о возвращении иска, соответствуют материалам дела и согласуются с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и его представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 3 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 14 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Б[...] и его представителя М[...] оставить без удовлетворения.

Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Ш.С. Манжуева

Р.М. Айнакулова