П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года №6003-25-00-2к/5135

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием представителя истца Жолболова А.С., представителя ответчика Тулеугалиева Б.Х., Кумганбаевой А.Ш., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утепбергенова Кайрата Калдыбековича к товариществу с ограниченной ответственностью «Новус Болашақ» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 4 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Атырауского городского суда от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 4 июня 2025 года, в удовлетворении иска Утепбергенова К.К. к ТОО «Новус Болашақ» о признании приказа о прекращении трудового договора за № 5259-Л/С от 19 августа 2024 года незаконным, восстановлении на прежней должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что истечение срока трудового договора должно было быть подтверждено уведомлением заказчика о завершении работы . Такого уведомления о завершении оказываемых конкретно истцом услуг в адрес ответчика не направлялось. В связи с чем, ответчиком нарушено право истца на труд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 30 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее ТК) истец принят на работу на время выполнения определенной работы.

Согласно пункту 3 статьи 51 ТК датой истечения срока трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, является день завершения работы.

Подпунктом 4 пункта 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года № 1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» даны четкие разъяснения, что при прекращении трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы вынесение уведомления о прекращении трудового договора не требуется.

Датой истечения срока трудового договора является день завершения работы техника по конструкции и механике трубопровода КМТ (2 категории), в порядке предусмотренном пунктом 1.2 трудового договора, которым прямо предусмотрено, что трудовой договор заключен на время выполнения определенной работы в соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 30 ТК.

Работник в данном пункте подтверждает, что ему разъяснены и понятны положения настоящего трудового договора, что работа не носит постоянного характера и завершение работы (объема оказываемых услуг) будет подтверждаться уведомлением заказчика работодателю о закрытии заявки на оказание услуг. Наступление этого события будет являться основанием для прекращения трудового договора в связи с истечением его срока в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ТК и оформляться приказом работодателя.

Согласно договору от 21 ноября 2019 года между заказчиком ТОО «Тенгизшевройл» и работодателем ТОО «Новус-Болашақ» заказчиком внесены изменения и утверждена форма допуска персонала к работе (ФДПР), где датой окончания работ указано 19 августа 2024 года.

При этом в силу демобилизационного плана заказчика ТОО «Тенгизшевройл» подтверждено сохранение устойчивой тенденции уменьшения количества должностей подрядчика. Конкретная форма отдельного уведомления по должности техника ни договором, ни законом не предусмотрена.

Таким образом, работники ТОО «Новус Болашақ» в пределах заключенного контракта с заказчиком ТОО «Тенгизшевройл» привлечены на время выполнения определенной работы в соответствии с характером их трудовой функции.

Датой истечения срока трудового договора в данном случае правильно определен день завершения работы, оформленный приказом работодателя. С приказом об увольнении работник ознакомлен, копия приказа истцу направлена 20 августа 2024 года посредством курьерской службы.

Таким образом, каких либо нарушений со стороны работодателя не установлено.

Исходя из изложенного, доводы жалобы о необходимости заблаговременного уведомления противоречат требованиям указанных норм и условиям договора.

Предусмотренный статьей 61 ТК порядок прекращения трудового договора по истечении срока работодателем соблюден. Увольнению в установленный

законом срок предшествовало заключение договора на время выполнения определенной работы.

Истечение срока трудового договора обоснованно явилось основанием для расторжения договора.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводятся к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 4 июня 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Есдаулетов А.К. Ормаханов Н.Б.