№ 6003-25-00-2к/1814

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Есдаулетова А.К., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Черняка В.В.,

представителя ответчика Муравьевой И.В.,

представителя ответчика Жылқайдарұлы Н.,

представителя третьего лица Зетовой А.М.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняка Владимира Викентьевича к Атчибаеву Нуржану Жетписбаевичу, государственному учреждению «Акимат города Актау» (далее - Акимат) и государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Мангистауской области» (далее – Управление) о запрете деятельности автомойки и возложении обязанности перепрофилировать в другое коммерческое использование,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Актау от 13 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 18 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о запрете деятельности автомойки и возложении обязанности перепрофилировать в другое коммерческое использование. Требования мотивированы тем, что Атчибаев Н.Ж. без разрешительных документов эксплуатирует нежилое помещение в качестве автомойки. На неоднократные обращения жильцов соседнего дома уполномоченные государственные органы не реагируют. Поскольку деятельность ответчика создает угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушаются их жилищные права.

Решением суда № 2 города Актау от 13 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 18 февраля 2025 года решение суда первой инстанции от 13 декабря 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, поскольку не учтены доводы, изложенные ранее.

Заслушав истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков, полагавших решение суда подлежащим оставлению

без изменения, позицию третьего лица, оставившего рассмотрение кассационной жалобы по усмотрению суда, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Нарушение прав и законных интересов может найти выражение, наряду с иными формами, в злоупотреблении собственником своим монопольным или иным доминирующим положением. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 2 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) предпринимательством является самостоятельная, инициативная деятельность граждан, кандасов юридических лиц, направленная на получение чистого дохода путем использования имущества, производства, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

В силу подпунктов 1), 4) статьи 27 ПК субъекты предпринимательства обязаны: соблюдать законодательство Республики Казахстан, права и законные интересы физических и юридических лиц; получать разрешения либо направлять уведомления для начала осуществления деятельности или действия (операции) в соответствии с Законом Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» (далее - Закон).

Получение разрешения (кроме сопутствующего разрешения) и направление уведомления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Республики Казахстан в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 3 Закона являются обязательными для установленного законодательством Республики Казахстан круга лиц, а осуществление

деятельности или действий (операций) без их получения влечет уголовную или административную ответственность. Истец является собственником квартиры по адресу: город Актау, микрорайон 7 (далее – 7 мкр), дом 27, квартира 29.

Согласно договору купли-продажи № 6794 от 20 декабря 2017 года Атчибаев Н.Ж. приобрел право временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок, площадью 0,0512 га, с кадастровым номером 13-200-007-005, сроком на пять лет, на условиях продажи права аренды, предназначенный для размещения и эксплуатации ночной автомобильной стоянки, по адресу: город Актау, 7 мкр, 49/2 участок (далее - земельный участок).

Постановлением акима города Актау от 15 мая 2019 года Атчибаеву Н.Ж. разрешено использовать спорный земельный участок для строительства и эксплуатации коммерческого объекта, взамен ночной автомобильной стоянки. 16 марта 2020 года эскизный проект согласован государственным учреждением «Актауский городской отдел архитектуры и градостроительства».

3 сентября 2021 года Атчибаевым Н.Ж. получено архитектурнопланировочное задание № KZ82VUA00505913 для строительства и эксплуатации коммерческого объекта (далее – АПЗ).

11 ноября 2022 года Атчибаевым Н.Ж. в адрес Управления направлено уведомление о начале производства строительно-монтажных работ.

Актом приемки построенного объекта в эксплуатацию от 14 февраля 2023 года коммерческий объект принят в эксплуатацию и используется ответчиком в качестве коммерческого объекта в виде автомойки с 4 моечными местами (далее - автомойка).

Постановлением акима города Актау №11-07/1884 от 21 ноября 2023 года Атчибаеву Н.Ж. предоставлено право временного долгосрочного (сроком на пять лет) возмездного пользования спорным земельным участком.

В период с 22 июля 2022 года Черняк В.В. неоднократно обращался в уполномоченные государственные органы по факту незаконного строительства ответчиком объекта, самовольного захвата земельного участка, нарушений требований санитарных правил и о незаконной деятельности автомойки.

Судами правомерно обращено внимание на то, что по факту строительства коммерческого объекта уполномоченными государственными органами проверки в отношении ответчика Атчибаева Н.Ж. не проводились, предписания об устранении выявленных нарушений не внесены. Доказательства о привлечении к административной ответственности по статье 48 (Приостановление или запрещение деятельности или отдельных её видов) Кодекса об административных правонарушениях отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что Атчибаев Н.Ж. в соответствии с положениями действующего законодательства получил объект для строительства, согласовал эскизный проект, получил АПЗ и положительное заключение, перед началом строительства получены разрешительные документы, направлены уведомления в адрес уполномоченных государственных органов.

Письмами уполномоченных органов истцу даны ответы о законности строительства ответчика и деятельности автомойки.

Проложенные брусчатки за пределы земельного участка по уведомлению уполномоченного органа ответчиком убраны, что не отрицается сторонами.

29 марта 2023 года по заявлению истца специалистами Учреждения проведены работы по измерению уровня шума в квартире истца и превышение предельно допустимого уровня шума не установлено.

18 января 2024 года по обращению истца специалистами Учреждения повторно проведены работы по измерению уровня шума в дневное время в квартире истца, и протоколом установлено превышение допустимого уровня шума 57 децибелов при норме 55 децибелов.

За нарушение требований законодательства в области санитарноэпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов, Атчибаев Н.Ж. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 425 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее – КоАП) и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа.

Санкция указанной статьи (425 КоАП) не предусматривает иного наказания.

Согласно протоколу Учреждения от 20 февраля 2023 года в квартире истца в ночное время не установлено превышение предельно допустимого уровня шума.

Таким образом установлено, что ответчик Атчибаев Н.Ж. использует земельный участок как коммерческий объект в виде автомойки по целевому назначению, что подтверждается постановлением акима от 21 ноября 2023 года.

Атчибаев Н.Ж. в соответствии с положениями действующего законодательства согласовал эскизный проект объекта строительства, получил АПЗ и положительное заключение, перед началом строительства получил все разрешительные документы, направил уведомления в адрес уполномоченных государственных органов, после чего объект строительства был введён в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы истца об отсутствии у ответчика документов на объект и их несоответствие положениям закона судами первой и апелляционной инстанций правомерно признаны необоснованными.

В обоснование иска истец ссылается на то, что санитарный разрыв между автомойкой и футбольным полем составляет менее 50 метров. Однако, истец не является собственником указанного футбольного поля, соответственно, его права не нарушены.

Более того, в 2023 году ГУ «Аппарат акима города Актау» обращалось в суд с иском по указанному основанию (санитарный разрыв менее 50 метров между автомойкой и футбольным полем) и решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 3 ноября 2023 года в иске ГУ «Аппарат акима города Актау» о прекращении деятельности автомойки отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Утверждения истца о нарушении норм по санитарному разрыву между жилым домом, где проживает Черняк В.В., и автомойкой не подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют сведения о замерах указанного санитарного разрыва.

На заседании кассационного суда истец пояснил, что расстояние между многоквартирным жилым домом, где находится его квартира, и автомойкой фактически составляет примерно 10 метров.

В соответствии с пунктом 15 Санитарных правил "Санитарноэпидемиологические требования к санитарно-защитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровье человека», утверждённых приказом и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 января 2022 года № ҚР ДСМ-2 (далее – Санитарные правила), минимальные санитарные разрывы от открытых стоянок (паркингов), гаражей, моек автомобилей, объектов по ремонту и (или) технического обслуживания для легковых автомобилей до объектов застройки, приведены в приложении 2 к настоящим Санитарным правилам.

Согласно приложению № 2 санитарный разрыв от моек до 10 моечных мест до фасадов и торцов с окнами жилых домов составляет 10 метров.

При отсутствии достаточных доказательств в обоснование заявленного иска судебные акты являются правильными по существу.

Также судами установлено, что ресторан (ночной клуб), расположенный рядом автомойкой, не принадлежит ответчику Атчибаеву Н.Ж., что также означает необоснованность предъявления иска в этой части к ответчику Атчибаеву Н.Ж.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изменению целевого назначения земельного участка, на котором расположена автомойка, тогда как указанный вопрос подлежит разрешению в ином порядке. Выводы судов являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты является законными, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 18 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи А.К. Есдаулетов

Г.Б. Тергемесова

Копия верна:

Судья

Г.Б. Тергемесова