6001-22-00-6ап/2424

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д., с участием представителей истца Р[...], Ч[...], представителя ответчика Н[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Ж[...]» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ҚЖ[...]» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области» (далее – Управление государственных закупок), государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Алматинской области» (далее – Управление, кассатор), членам конкурсной комиссии: Д[...], А[...], Д[...], Ә[...], А[...], республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области» (далее – Департамент), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице филиала по городу Алматы (далее – НАО), Б[...], Е[...] о признании незаконными действий по отклонению заявки, признании незаконными итогов конкурса и обязании допустить к участию в конкурсе, признании незаконными действий по направлению запроса, признании незаконными действий по предоставлению ответа и признании незаконными действий должностных лиц, признании ответа незаконным и обязании предоставить ответ, признании действий по заключению договоров о государственных закупках незаконными,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «Ж[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Ж[...]» подана апелляционная жалоба на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 марта 2022 года вынесенное по вышеуказанному иску.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2022 года апелляционная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 сентября 2022 года определение о возврате апелляционной жалобы оставлено в силе.

В кассационной жалобе ТОО «Ж[...]», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ТОО «Ж[...]», поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу ТОО «Ж[...]» местные суды указали, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле.

Однако ТОО «Ж[...]» не является лицом, участвовавшим в деле, его права и законные интересы решением суда не затронуты, итоги конкурса по лоту №45484533-ОК1, в котором участвовал ТОО «Ж[...]» истцом не оспаривались.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что поданная апелляционная жалоба подлежит возврату.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 июля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Ж[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова