ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/1805 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Семейского С.А.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к коммунальному государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства акимата города Петропавловска» (далее – Отдел) о признании незаконным и отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Северо-Казахстанской области от 20 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Северо-Казахстанского областного суда от 31 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что приказом Отдела от 17 августа 2022 года №211 незаконно отменены ранее выданное архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) от 22 июня 2021 года и письмо-согласование эскизного проекта от 21 февраля 2022 года, считает данный приказ немотивированным и необоснованным, поскольку при выдаче АПЗ и согласовании эскиза ответчик обязан был предварительно проверить документацию и все расчеты.

Решением СМАС Северо-Казахстанской области от 20 марта 2022 года иск удовлетворен, признан незаконным и отменен приказ Отдела от 17 августа 2022 года №211 «Об отмене архитектурно-планировочного задания от 22 июня 2021 года №KZ01VUA00454409 и письма-согласования эскизного проекта от 21 февраля 2022 года №KZ76VUA00606610».

Постановлением СКАД Северо-Казахстанского областного суда от 31 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Д[...] просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения судами норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако участники процесса, кроме представителя истца, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, о причинах своей неявки не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что Отделом истцу выдано АПЗ на строительство сараев и хозпостроек от 22 июня 2021 года, а также 21 февраля 2022 года согласован эскизный проект.

Прокуратурой города Петропавловска по результатам рассмотрения обращения Д[...] в адрес акима города внесено представление об устранении нарушений от 5 августа 2022 года, по которому предписано принятие мер по устранению нарушений.

Приказом Управления от 17 августа 2022 года №211 отменены ранее выданное АПЗ от 22 июня 2021 года и письмо-согласование эскизного проекта от 21 февраля 2022 года.

Указанный приказ содержит лишь ссылки на общие нормы Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», Закона Республики Казахстан «О правовых актах», а также на представление прокурора города Петропавловска. При этом не описываются выявленные нарушения и отсутствует полное обоснование (указано лишь на нарушение Санитарных норм и Правил инсоляции жилых помещений).

Таким образом, приказ Отдела, являясь обременяющим административным актом по отношению к истцу, по содержанию не мотивирован, не указаны конкретные основания отмены АПЗ на проектирование и письма-согласования эскизного проекта.

В силу требований части второй статьи 79 АППК административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 80 АППК в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта. Бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт (подпункт 1) части 2 статьи 129 АППК).

В силу части третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

С учетом изложенного суды обоснованно признали несостоятельными доводы ответчика о нарушении истцом Санитарных правил п.5.2 СПРК 3.01102-2012, а так же об отсутствии на момент выдачи АПЗ в районе «Рабочий поселок» разработанного проекта детальной планировки, поскольку они не упомянуты в оспариваемом акте.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, а также постановление апелляционной инстанции об оставлении в силе судебного акта первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 20 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 31 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Д[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Баймаханов

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов