№ 6003-25-00-2к/5418

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора Ж[...],

истца Ш[...], его представителя К[...],

представителя ответчика Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Ш[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ш[...] обратился в суд к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции на транспорте Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент полиции) с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что он уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган. Считает увольнение незаконным. Просил суд признать приказ Департамента полиции об увольнении по отрицательным мотивам незаконным и отменить его, восстановить в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска Ш[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального права, в частности не дана надлежащая правовая оценка его доводам о не соблюдении ответчиком при его увольнении установленной законом процедуры.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы жалобы, отзыва к ней, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судами не допущены.

Отказывая в удовлетворении иска Ш[...], с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, суд первой инстанции обосновал доказанностью наличия совершенного истцом проступка, дискредитирующего правоохранительный орган и отсутствия со стороны ответчика нарушения процедуры увольнения.

Кассационный суд данные выводы считает основанными на законе.

Из материалов дела установлено, что Ш[...] работал полицейским группы патрульной полиции Линейного отдела полиции на станции Павлодар в звании старший сержант полиции.

В ночь с 1 на 2 августа 2024 года Ш[...] с коллегами находился в ночном клубе «Гоголь» города Павлодар, где между ним и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт, в дальнейшем между ними произошла драка. По прибытию наряда полиции по вызову на телефон 102, истец был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, где у него установлено состояние алкогольного опьянения средней степени.

На основании приказа начальника Департамента полиции № 296 от 5 августа 2024 года назначено служебное расследование.

Из заключения служебного расследования от 6 августа 2024 года, следует, что вышеуказанные факты нашли свое подтверждение, в связи с чем, материалы направлены на рассмотрение дисциплинарной комиссии Департамента полиции.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса истца, допрошенного в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела, возбужденного по статье 293 части 2 пункта 1) Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК) в отношении К[...]

Постановлением старшего следователя А[...] от 18 октября 2024 года материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство в отношении истца, ввиду получения К[...] телесных повреждений. Дисциплинарной комиссией начальнику Департамента полиции рекомендовано уволить сотрудника Ш[...] из органов внутренних дел Республики Казахстан. Приказом начальника Департамента полиции от 13 ноября 2024 года № 495л/с Ш[...] уволен из органов внутренних дел по отрицательным основаниям, в соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее - Закон).

Истец оспорил указанный приказ в судебном порядке.

Согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 80 Закона сотрудники увольняются за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 80 Закона проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, в том числе являются действия, не связанные с исполнением служебных обязанностей, но подрывающие достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения.

На основании установленных обстоятельств по делу и имеющихся доказательств, в том числе заключения служебного расследования, судами достоверно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, также нарушений Этического кодекса.

Соответственно, применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел в отношении истца является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что решение об увольнении его из правоохранительных органов было принято, в связи с производством по уголовному делу в отношении него по пункту 1) части 2 статьи 293 УК, соответственно, имеются все основания для признания оспариваемого приказа незаконным являются ошибочными, поскольку совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган является самостоятельным основанием для освобождения истца от занимаемой должности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процедуры увольнения истцом не подтверждены, доказательств неправомерных действий ответчика при наложении дисциплинарного взыскания, им суду не предоставлено.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска Ш[...], являются правильными.

Других доводов, не изученных судами, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Абайского районного суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи

Д.Д. Махметова