№ 6003-25-00-2к\2335

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Кайрбекова А.З.,

с участием Искаковой Л.Н. представителя АО «Фридом Банк Казахстан» Мырзашер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Искаковой Ляйли Нурболатовны (ИП) к акционерному обществу (АО) «Фридом Банк Казахстан» о признании договора банковского займа и присоединения к договору банковского займа недействительными, встречному иску акционерного общества «Фридом Банк Казахстан» к индивидуальному предпринимателю Искаковой Ляйле Нурболатовне о взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца ИП Искаковой Л.Н. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 09 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП обратилась с указанным иском мотивируя тем, что 05 июня 2023 года между нею и ответчиком подписано заявление о присоединении к договору банковского займа «Цифровой бизнескредит» №IPL23-200000-187762, согласно которому банк предоставил займ на пополнение оборотных средств в размере 2 000 000 тенге по ставке вознаграждения 26% годовых, сроком на 60 месяцев. Банковский займ был оформлен истцом онлайн посредством биометрической идентификации личности. Однако оспариваемая сделка была заключена в результате мошеннических действий Оралбаевой М.К., осужденной приговором Ауэзовского районного суда города Алматы от 08 апреля 2024 года.

АО «Фридом Банк Казахстан» обратился со встречным иском, в котором, просил о досрочном взыскании с истца всей суммы задолженности в связи с нарушением сроков погашения займа.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 09 декабря 2024 года в иске ИП Искаковой Л.Н.

отказано. Иск АО «Фридом Банк Казахстан» удовлетворен, с ИП Искаковой Л.Н. в пользу АО «Банк Фридом Финанс Казахстан» взысканы задолженность в размере 2 068 637 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 059 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Искакова Л.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, оспариваемый договор банковского займа заключен в электронной форме, посредством удаленного доступа через интернет и мобильные приложения с указанием номера сотового телефона. При оформлении займов истец прошла биометрическую идентификацию личности, а также аутентификацию путем ввода SMSкода, направленного на указанный осужденным лицом номер мобильного телефона.

Данных о том, что сделка со стороны банка совершена с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, по делу не имеется.

Приговором Ауэзовского районного суда города Алматы от 12 апреля 2024 года установлена вина Оралбаевой М.К. в совершении преступления, при этом приговор не содержит каких-либо сведений о противоправных действиях банка.

Более того, в счет погашения материального ущерба с Оралбаевой М.К. в пользу истца Искаковой Л. Приговором суда уже взысканы 5 864 671 тенге.

Поэтому в данном случае действия истца по признанию договора банковского займа недействительным не могут быть признаны добросовестными и разумными, поскольку нарушают права банка.

Исходя из положении статей 272, 722 Гражданского Кодекса и условии договора займа суды правомерно удовлетворили встречный иск.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 марта 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 09 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ИП Искаковой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Кайрбеков А.З.