6001-22-00-6ап/1868

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей ответчика Б[...] и Л[...],

заинтересованного лица В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску В[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...] о признании незаконными действий по вынесению постановления об определении задолженности по алиментам и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В[...] обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ЧСИ А[...] по вынесению постановления об определении задолженности по алиментам и отмене постановления об определении задоженности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 мая 2022 года иск удовлетворен частично, отменено постановление от 10 февраля 2022 года об определении размера задолженности по алиментам, в остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители ответчика, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просят отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части иска с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме, с перераспределением судебных расходов. Представители ответчика указывают, что суды, правильно установив обстоятельства дела, вынесли противоречивое решение. Считают, что местные суды, отменив постановление судебного исполнителя, создали тем самым порочную практику для должников, когда предоставление лицом, не уплачивающим алименты, документов о наличии дохода от сдачи в аренду жилья, после определения размера задолженности, влечет отмену законного постановления ЧСИ.

Представители ответчика, поддержав доводы жалобы ответчика, настаивали на пересмотре состоявшихся судебных актов.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно материалам дела В[...] является должником по исполнительному производству № 84/18-35-774 от 11 апреля 2018 года о взыскании с нее в пользу В[...] алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 14 декабря 2017 года на основании решения суда № 3 Октябрьского района города Караганды от 26 марта 2018 года.

10 февраля 2022 года ЧСИ по заявлению взыскателя вынесено постановление об определении задолженности должника В[...] за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 1 919 375 тенге, исходя из размера ежемесячного заработка в Республике Казахстан. Удовлетворяя иск в части отмены постановления об определении размера задолженности, суд первой инстанции указал, что установленный ответчиком размер задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам. Истцом представлены документы о том, что она состояла в трудовых отношениях, за нее перечислялись пенсионные отчисления, находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, имела доход от сдачи квартиры в аренду, также частично перечислила взыскателю денежные средства на общую сумму 24 000 тенге.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий по вынесению постановления об определении задолженности от 10 февраля 2022 года суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом на момент определения задолженности, не были представлены документы, подтверждающие ее доход, в связи с чем действия судебного исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В силу пункта 3 статьи 99 Закона в случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что поскольку на момент определения задолженности должником В[...] не были предоставлены документы, подтверждающие размер ее дохода, то действия ЧСИ по исчислению задолженности исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан были правомерными. Предоставление должником документов, подтверждающих ее заработную плату и иной доход после вынесения постановления об определении задолженности, не являются основанием для признания оспариваемых действий ЧСИ на дату их совершения незаконными.

Вместе с тем, предоставление истцом, после вынесения постановления ответчика об определении размера задолженности, документов, подтверждающих наличие у него заработной платы и иного дохода в период, за который определена задолженность, безусловно влечет необходимость перерасчета размера задолженности исходя из фактической заработной платы или дохода, получаемых должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

Несвоевременное представление подтверждающих документов не может быть обоснованием к отказу в перерасчете задолженности за определенный период.

В силу положений частей второй, третьей статьи 85 АППК законный административный акт может быть отменен полностью или в части. Законный обременяющий административный акт может быть отменен административным органом, должностным лицом, за исключением случаев, когда отмена такого акта запрещена законами Республики Казахстан.

Пунктом 4 статьи 10 Закона предусмотрена возможность отмены постановления самим частным судебным исполнителем, вынесшим постановление.

Однако, несмотря на предоставление истцом документов, подтверждающих доход, полученный должником за период, по которому была определена задолженность, ЧСИ самостоятельно постановление не отменил, пересчет размера задолженности не произвел, что повлекло нарушение прав должника в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах местные суды правомерно удовлетворили требование иска об отмене оспариваемого постановления судебного исполнителя от 10 февраля 2022 года об определении задолженности по алиментам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о подписании иска ненадлежащим лицом были предметом рассмотрения, как первой, так и второй инстанции, судами был сделан обоснованный вывод о том, что представителю истца была выдана надлежаще оформленная доверенность, предусматривающая все необходимые полномочия, в том числе на представление интересов истца в административном судопроизводстве.

Местными судами обстоятельства, имеющие значение для дела, определены всесторонне и полно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не усматривается.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 июня 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.