6кп-54-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Шермухаметова Б.Б., Ибрашева Т.А.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя РГУ «Балхаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства К[...] (далее - представитель Комитета), защитника Л[...] - адвоката С[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Казахстан посредством видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 360 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП) в отношении Л[...], поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 декабря 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

20 октября 2017 года государственным инспектором по использованию и охране водного фонда Балхаш-Алакольского бассейна, главным специалистом К[...] на основании письма Балхашского городского отдела ДКНБ Республики Казахстан по Карагандинской области (л.д.[...]) проведена внеплановая проверка состояния соблюдения водного законодательства Республики Казахстан.

В ходе проверки выявлено назаконное строительство зданий, сооружений и других объектов в пределах водоохранной полосы и зоны озера Балхаш - объекта особого государственного значения, выразившегося в производстве строительных работ без соответствующих разрешительных документов и согласований. По итогам проверки 20 октября 2017 года составлен акт №88 от (л.д.[...]) и протокол об административном правонарушении №02014/19 (л.д. [...]) в отношении Л[...] по части 1 статьи 360 КоАП.

Не согласившись с протоколом, Л[...] в порядке главы 44 КоАП обжаловал в суде действия государственного инспектора по его составлению.

Постановлением специализированного административного суда города Балхаш Карагандинской области от 07 ноября 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 декабря 2017 года постановление суда первой инстанции отменено и вынесено новое постановление.

Действия государственного инспектора К[...] по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Л[...] признаны незаконными. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть апелляционное постановление в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Заслушав пояснения представителя Комитета К[...], поддержавшей представление, защитника Л[...] - адвоката С[...], возражавшего против представления, заключение прокурора об обоснованности представления, исследовав материалы дела, Коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права .

Такие основания по данному делу имеются.

Из выводов суда апелляционной инстанции следует, что при наличии правоустанавливающих документов на объект предпринимательства, когда государственная регистрация объекта недвижимости не признана недействительной, действия государственного инспектора по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Л[...] являются незаконными.

При этом к действиям органов (должностных лиц), осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, подлежащим обжалованию в порядке главы 44 КоАП, относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; созданы препятствия к осуществлению гражданином и юридическим лицом прав и законных интересов; гражданин или юридическое лицо, незаконно привлечены к ответвсенности. В данном случае, по мнению суда, нарушены права и интересы Л[...] как гражданина Республики Казахстан.

Указанные выводы суда не соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 827 КоАП (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения жалобы), действия (бездействие) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в специализированный районный и приравненный к нему административный суд.

По смыслу данной статьи при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, на этой стадии судопроизводства судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, доказанности вины и правильности квалификации содеянного.

Л[...] постановлением должностного лица государственного органа к административной ответственности не привлекался, административное взыскание на него не налагалось. Соответствующее постановление не выносилось.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции вышел за пределы разрешаемых на данной стадии вопросов, преждевременно отменив постановление суда первой инстанции, вынес новое постановление, которым признал незаконными действия государственного инспектора К[...] по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Л[...]

Таким образом суд апелляционной инстанции дал правовую оценку доказательствам по делу и основанию назначения внеплановой проверки, тем самым, фактически предрешив, что Л[...] незаконно привлечен к административной ответственности.

Аналогичные нарушения допущены и судом первой инстанции, который напротив, признав действия главного инспектора обоснованными и законными и отказав в удовлетворении жалобы, обосновал свой вывод «подтверждением вины Л[...] в судебном разбирательстве» и «отсутствием оснований для освобождения Л[...] от административной ответственности» (л.д. [...]). Этим судебным актом существенно нарушен такой принцип административного судопроизводства, как «презумция невиновности», предусмотренный статьей 10 КоАП.

Принимая во внимание принцип «равенства перед законом и судом», предусмотренный статьей 9 КоАП, Коллегия считает необходимым выйти за пределы П[...] и пересмотреть также и постановление суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7 КоАП нарушение принципов законодательства об административных правонарушениях влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющими силу доказательств.

При таких обстоятельствах Коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные акты отменить и направить материалы по жалобе на новое рассмотрение.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного административного суда города Балхаш Карагандинской области от 07 ноября 2017 года и судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 декабря 2017 года отменить.

Материалы по жалобе Л[...] направить на новое судебное рассмотрение в специализированный административный суд города Балхаш в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева

Судьи Б. Шермухаметов

Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев