ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/737 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А., с участием представителей:

• заявителя Хасанова И.Е.,

• кредиторов: республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – РГУ «УГД по городу Актобе») Тулемисовой Н.Е., индивидуального предпринимателя «Аликен» в лице Диканбаева М.А. (далее – ИП «Аликен») - Хайруллина А.Н., Балмуханова Е.А.,

временного управляющего Есбергенова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «НЕВИМ» (далее – Товарищество, должник) о признании банкротом, поступившее по кассационной жалобе кредитора ИП «Аликен» на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 28 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании банкротом, мотивируя тем, что не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 февраля 2025 года, заявление удовлетворено, Товарищество признано банкротом.

В кассационной жалобе кредитор ИП «Аликен» просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести решение об отказе в удовлетворении заявления, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей кредитора ИП «Аликен», поддержавших доводы жалобы, заявителя, кредитора РГУ «УГД по городу Актобе», временного управляющего, возражавших против её удовлетворения, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество первоначально зарегистрировано в органах юстиции 1 июня 2008 года, 29 сентября 2009 года произведена перерегистрация с изменением состава участников и руководителя, местонахождения, основной вид деятельности – деятельность по обеспечению питанием. Учредитель и руководитель - Баталов К.Ж. Юридический адрес: г.Актобе, район Алматы, жилой массив Украинка, дом 224А.

В заявлении о признании банкротом представитель заявителя указал, что с 1 марта 2023 года Товарищество бездействует, в виду отсутствия объемов работ, участие в государственных закупках по организации питания оказалось безрезультатным, что привело к приостановлению деятельности и образованию кредиторской задолженности: - перед РГУ «УГД по городу Актобе» возникла на основании сдачи дополнительной декларации по НДС за 1,2 квартал 2022 года и очередной декларации за 1 квартал 2023 года, - перед ИП «Аликен» по договору поставки. По результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временным управляющим составлено заключение от 27 сентября 2024 года (далее – Заключение), согласно которому должник неплатежеспособен, относится к III классу финансовой устойчивости и имеются основания для признания его банкротом. Из заключения и приложенных к нему документов следует, что Товарищество имеет кредиторскую задолженность на общую сумму 85 249 725 тенге, а именно: РГУ «УГД по городу Актобе» - 45 583 910,46 тенге, из них основной долг – 34 822 485,77 тенге, пеня –10 761 424,69 тенге, ИП «Аликен» - 39 954 070 тенге.

Согласно ответам регистрирующих органов должник не имеет движимого имущества.

У должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка; объектов общественного питания; 02:034:015:132; 02:034:015:132:1; 02:034:015:132:2; 02:034:015:132:3 по адресу: Актюбинская область, район Хромтауский, с/о. Тассайский, село Кокпекти, улица Желтоксан, дом 26. Судом первой инстанции, со ссылкой на Заключение, сделаны выводы, что должник не способен самостоятельно и в полном объеме удовлетворить требования по обязательствам перед кредиторами, признал заявление Товарищества обоснованным, с которыми согласилась апелляционная коллегия.

Вышеуказанные выводы кассационный суд считает неверными.

В статье 52 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), подпункте 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) определено, что банкротство – это признанная решением суда несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона предусмотрено, что для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность, которая устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 Закона. Из разъяснений пункта 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что заключение временного управляющего является одним из доказательств по делу. Поэтому на основании статьей 67, 68 и 70 ГПК заключение должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

Судами необоснованно принято во внимание заключение временного управляющего, выводы которого не мотивированы и не содержат обоснованную оценку неплатежеспособности должника - отсутствует анализ финансово-хозяйственной деятельности, не проверено движение денежных средств за последние три года, тогда как в заключении указано, что на начало года, предшествующего году, в котором подано заявление, доход Товарищества составлял 168 525 000 тенге, и в 1 квартале 2023 года имелись расчеты по договорам о государственных закупках, не проведена проверка на наличие дебиторов, не исчерпана возможность погашения кредиторской задолженности за счет недвижимого имущества. В связи с этим, заключение не может служить доказательством неплатежеспособности должника. Сам факт наличия у Товарищества кредиторской задолженности не является объективным подтверждением его неплатежеспособности и основанием для признания банкротом.

При изложенных обстоятельствах судебные акты являются незаконными, подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда

Актюбинской области от 28 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 февраля 2025 года по настоящему делу – отменить, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Товарищества с ограниченной ответственностью «НЕВИМ» о признании банкротом.

Кассационную жалобу кредитора ИП «Аликен» - удовлетворить.

Председательствующий

Р. Исполова

Судьи

Н. Хан

Г. Кочубей