6001-23-00-6ап/1664

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...], Т[...] к государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» о возложении обязанности воздержаться от совершения действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истцов Б[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 марта 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 мая 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истцов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском к ответчику о возложении обязанности воздержаться от совершения действий по принятию на учет акта приемки многоквартирного жилого дома, поскольку построенный на соседнем земельном участке многоквартирный жилой дом нарушает их права. Местные суды, возвращая иск, пришли к правильному выводу о том, что со стороны ответчика не реализованы какие либо властные полномочия в отношении истцов, соответственно, между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 13 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова