6001-23-00-6ап/1952 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ә[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об отмене постановления об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства, поступившее по кассационным жалобам истца и представителя ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ә[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Б[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель принял незаконное постановление об утверждении сумм оплаты своей деятельности, тогда как исполнительное производство возбуждено после оплаты задолженности, тем самым ущемил ее права.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 16 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено отменить постановление ЧСИ Б[...] от 28 марта 2023 года об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплачиваемой по окончании исполнительного производства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отмены постановления ЧСИ Б[...] от 28 марта 2023 года об утверждении сумм оплаты совершенных исполнительных действий и суммы, уплаченной по окончании исполнительного производства, на сумму 33 475 тенге и взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 50 000 тенге отменить, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Ә[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель ответчика М[...], просит отменить судебные акты местных судов и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требование иска, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права истца, поскольку факт возбуждения исполнительного производства без осуществления каких-либо действий по принудительному исполнению не влечет оплату деятельности частного судебного исполнителя.

Изменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя совершены по истечении срока для добровольного исполнения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела. В силу пункта 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство – меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника исполнительской санкции, пени, расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Согласно пункту 1-1 статьи 11 Закона исполнительные документы могут быть предъявлены к принудительному исполнению не ранее пяти рабочих дней после вступления в законную силу, за исключением документов, предусмотренных подпунктом 4) пункта 1 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 статьи 118, пунктом 2 статьи 120 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя не взыскивается в случае исполнения должником исполнительного документа до предъявления его к принудительному исполнению.

Исполнение исполнительного документа не освобождает должника от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя, если он исполнен после предъявления его на принудительное исполнение.

Из материалов дела видно, что решением суда №3 города Актобе от 29 декабря 2022 года с Ә[...] в пользу ТОО «АЭ[...]» взысканы сумма долга в размере 265 000 тенге, неустойка в размере 60 000 тенге и судебные расходы в размере 9 750 тенге.

27 марта 2023 года исполнительный лист предъявлен на принудительное исполнение по заявлению взыскателя судом №3 города Актобе в РП ЧСИ Актюбинской области и распределена ЧСИ Б[...] 28 марта 2023 года ЧСИ Б[...] возбудил исполнительное производство и направил должнику Ә[...] соответствующее извещение, после чего вынесено постановление о наложении ареста на имущество, постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении срока для добровольного исполнения и судебным исполнителем приняты соответствующие меры для исполнения требовании исполнительного документа.

Кроме того, постановлением ЧСИ Б[...] от 28 марта 2023 года исполнительное производство в связи с его исполнением прекращено и утверждена сумма оплаты своей деятельности, так как в силу статьи 116 Закона частный судебный исполнитель самостоятельно финансирует свою деятельность.

Согласно пункту 5 статьи 114 Закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий с иском об отсрочке или о рассрочке их взыскания, об уменьшении их размера или освобождении от взыскания.

Суд апелляционной инстанции исходя из критериев законности, справедливости и соразмерности, а также учитывая период исполнения судебного акта, правомерно снизил оплату деятельности судебного исполнителя до 33 475 тенге и отменил в части взыскания судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 50 000 тенге.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о частичном удовлетворении иска, поскольку все оспариваемые действия судебного исполнителя совершены после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы кассаторов, приведенные в кассационных жалобах, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены или внесения изменении коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы истца и представителя ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 14 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Ә[...] и представителя ответчика М[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.