ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1416 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шалаевой Н.А.,

судей – Касымова М.А., Назаровой А.Ж.,

с участием: истца Увалиевой Д.М., представителя ответчика Балқыбекова Ә.Қ., представителей заитересованных лиц Бахитова Б.К., Нурмаханова З.М., Тажикова А.Ә., Шымыркулова Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Увалиевой Дины Муратовны в интересах несовершеннолетнего ребенка Магомедова Алима Ильича к акиму города Шу о признании незаконным и отмене решения о предоставлении земельного участка, об отказе в предоставлении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца Увалиевой Дины Муратовны в интересах несовершеннолетнего ребенка Магомедова Алима Ильича на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 8 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Увалиева Д.М. в интересах несовершеннолетнего ребенка Магомедова А.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к акиму города Шу Шуского района Жамбылской области (далее – аким).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 8 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный надлежащим образом представитель заинтересованного лица некоммерческого акционерного общества «Государственная Корпорация» «Правительство для граждан Жамбылской области» в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца Увалиеву Д.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Балқыбекова Ә.Қ., представителей заинтересованных лиц коммунального государственного учреждения (далее – КГУ) «Отдел земельных отношений акимата Шуского района Жамбылской области» (далее – Отдел земельных отношений) – Бахитова Б.К., КГУ «Отдел архитектуры, градостроительства и строительства акимата Шуского района Жамбылской области» – Нурмаханова З.М., КГУ «Управление земельных отношений акимата Жамбылской области» – Тажикова А.Ә., Мамутовой Г.Х. – Шымыркулова Е.Ж., изучив материалы административного дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что Увалиева Д.М. является законным представителем несовершеннолетнего ребенка Магомедова А.И., которому на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком площадью 0,1097 га, кадастровый номер 06-100-0061921, расположенные по адресу: Жамбылская область, Шуский район, город Шу, улица Тулебаева, 114, на основании договора дарения от 17 марта 2015 года.

10 января 2023 года истец обратилась в местный исполнительный орган с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка смежного с ее земельным участком, расположенного по адресу: Тулебаева, 114, по бокам со смежными землепользователями Тулебаева, 112 и Тулебаева, 114 позади огородов. Однако ей было отказано в удовлетворении заявления на основании пункта 47 «Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства», утвержденных Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года за № 750. В последующем истец неоднократно обращалась в местный исполнительный орган по вопросу предоставления дополнительного земельного участка.

Решением акима от 10 июня 2024 года № 218 несовершеннолетнему Магомедову А.И. предоставлен во временное землепользование дополнительный земельный участок площадью 0,0292 га сроком до трех лет, состоящий из земельного участка площадью 0,0022 га между домами № 112 и № 114 и земельного участка площадью 0,0270 га с западной стороны дома № 114 и № 116, для строительства жилого дома и его обслуживания.

Мамутова Г.Х. является собственником домовладения и земельного участка площадью 0,0900 га, расположенных по адресу: Жамбылская область, Шуский район, город Шу, улица Тулебаева, дом № 112, на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2017 года.

Решением акима от 2 июля 2024 года Мамутовой Г.Х. предоставлен во временное землепользование дополнительный земельный участок общей площадью 0,0256 га для строительства и обслуживания жилого дома из земель общего пользования сроком на три года (далее – решение акима).

4 июля 2024 года между Отделом земельных отношений и Мамутовой Г.Х. заключен договор аренды земельного участка. Получен государственный акт.

Истец также претендовала на земельный участок общей площадью 0,0256 га, предоставленный Мамутовой Г.Х. (далее – спорный земельный участок). Однако ответчиком было отказано. Не согласившись с решением акима и отказом в предоставлении спорного земельного участка, Увалиева Д.М. в интересах несовершеннолетнего ребенка Магомедовав А.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что оспариваемым решением акима права истца не нарушены, вынесено ответчиком в соответствии с нормами Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс).

Пунктом 2 статьи 43 Земельного кодекса предусмотрено, что предоставление земельных участков в собственность или землепользование осуществляется местными исполнительными органами областей, городов областного значения (на территории, переданной в их административное подчинение), районов и акимами поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 14) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного и дачного строительства в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Земельного кодекса.

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении спорного земельного участка Мамутовой Г.Х. во временное землепользование принято акимом на основании положительного заключения земельной комиссии и представленного землеустроительного проекта.

Спорный земельный участок расположен в западной части земельного участка, принадлежащего Мамутовой Г.Х., между земельными участками Тулебаева, 112 и 112 «А». Данный земельный участок огорожен забором, на нем имеется капитальное строение и он используется Мамутовой Г.Х. Кроме того, вступившим в законную силу решением Шуского районного суда от 20 марта 2024 года по делу по иску КГУ «Аппарат акима города Шу» к Мамутовой Г.Х. о сносе незаконно возведенного ограждения и навеса установлено, что спорный земельный участок приобретен последней согласно исторически сложившимся границам. Учитывая указанные обстоятельства, ответчик принял оспариваемое решение в пределах своей компетенции и сроков, установленных статьей 35 Земельного кодекса.

В связи с чем кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части оспаривания решения. Также суды пришли к правильному выводу, что заявление истца о предоставлении дополнительного земельного участка местным исполнительным органом было рассмотрено и несовершеннолетнему Магомедову А.И. предоставлен земельный участок, находящийся на межевых границах принадлежащего ему земельного участка. Преимущественного права на спорный земельный участок он не имеет. Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов истцом не приведено.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 5 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 8 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Увалиевой Дины Муратовны в интересах несовершеннолетнего ребенка Магомедова Алима Ильича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шалаева

Судьи

М. Касымов

А. Назарова