ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года №6003-26-00-4к/834(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителей истца - акционерного общества «КМК Мунай» (далее - Общество) - А[...], Б[...],

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Ұ[...],

представителя заинтересованного лица - специализированная природоохранная прокуратура Актюбинской области - Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества к Департаменту о признании незаконным предписания об устранении нарушений №23/42819 от 29 мая 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 сентября 2025 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено предписание об устранении нарушений №23/42819 от 29 мая 2025 года. Департамент понужден завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда.. Возвращена Обществу уплаченная при подаче иска государственная пошлина 39 320 тенге.

Определение суда от 23 сентября 2025 года возвращен иск в части требования о признании незаконным акта о результатах проверки от 29 мая 2025 года № 23/42819.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 января 2026 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Заслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании требования прокуратуры от 8 мая 2025 года, акта о назначении проверки №23 от 14 мая 2025 года Департаментом проведена внеплановая проверка в отношении Общества на предмет соблюдения требования экологического законодательства при проведении буровых работ на скважине №МВ-181, месторождения Мартук, скважинах №386, №387, №396 месторождения Кумсай (за период деятельности с 01 января 2021 года по 8 мая 2025 года). По результатам проверки составлены акт о результатах проверки и вынесено оспариваемое предписание.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьёй 152 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), указали, что оспариваемое предписание не соответствует статье 79 АППК, поскольку противоречит принципу правовой определенности и обоснованности (не указаны фактические обстоятельства предполагаемых нарушений, отсутствуют описание степени риска и конкретного ущерба). Также ответчиком не соблюдены процессуальные требования АППК при вынесении оспариваемого акта. Кассационный суд соглашается с выводами об удовлетворении иска, поскольку суды пришли к правильному выводу о наличии процедурных нарушениях со стороны Департамента, влекущие незаконность оспаривамого предписания. Это согласуется с положениями статьи 79 АППК, регламентирующей общие требования, предъявляемые к административному акту.

Довод истца о не проведении процедуры заслушивания был подтвержден, указанное является грубым нарушением процедурного характера и как последствие основанием для отмены такового. Обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 73 АППК, позволяющих не проводить процедуру заслушивания не установлено.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб , ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Актюбинской области Комитета экологического контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов