6001-23-00-6ап/2765 6001-23-00-6ап/2765 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истцов Ш[...], Д[...], представителя истцов Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...], Д[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация» Правительство для граждан» (далее – НАО) о принуждении исключить из регистрационного дела документы принадлежащие объектам, об исключении из земельно-кадастрового дела копии незарегистрированных документов, направленных вне государственной услуги через центр обслуживания населения, о признании незаконными действия ответчика в части исправления кадастрового номера,

поступившее по кассационным жалобам истцов и представителя К[...] на определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в регистрационном и кадастровом делах на объект недвижимости № 148 по улице Кривогуза в городе Караганда вложены документы на квартиры №[...] и № 2 жилого дома № [...] [...], принадлежащие истцам. На обращение истцов с требованием сформировать регистрационные дела на каждый объект недвижимости отдельно НАО было отказано. Считают указанные действия незаконными.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 6 декабря 2022 года судебные акты местных судов отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года иск возвращен.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Так по требованию о понуждении ответчика исключить из регистрационного дела по адресу: город Караганда, [...] документы, принадлежащие объекту недвижимости: [...] и [...], суд апелляционной инстанции указал, что данное требование истцов подлежит возврату в силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащее рассмотрению в порядке АППК, поскольку это требование не направлено на восстановление нарушенных прав истцов.

Судом апелляционной инстанции правильно определено, что действия НАО по формированию регистрационных дел на объекты недвижимости, не подпадают под понятие ни обременяющего административного акта, ни административного действия, влияющего на права и обязанности истцов. Вопрос по содержанию регистрационных дел вправе ставить собственник недвижимого имущества, если его права реально нарушены, вместе с тем собственником недвижимого имущества на сегодняшний день является ТОО «ҚЖ[...]», а не истцы.

Требование истцов о понуждении исключить из земельнокадастрового дела на адрес: города Караганда, [...] копии незарегистрированных документов и требование о признании незаконными действия НАО в части исправления кадастрового номера на объект недвижимости, расположенный по адресу: город Караганда, [...] с «[...]» на «[...]», суд апелляционной инстанции также посчитал необходимым возвратить в силу подпункта 4) части второй статьи 138 АППК, как заявленные лицами не имеющих право на предъявление данных требований.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункты 2, 3 и 4 статьи 23 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» указал, что исправление ошибок в кадастровом номере на объект недвижимости не затрагивает права и обязанности истцов, поскольку они не являются ни собственниками, не сопредельными землепользователями земельного участка [...].

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не вправе предъявлять требование в части содержания земельно - кадастрового дела по земельному участку, принадлежащему ТОО «ҚЖ[...]».

Данные выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истцов и представителя К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова