6001-23-00-3Г/2180(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство адвоката К[...] - Ю[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску О[...] к К[...] о признании имущества личной собственностью, определении ½ доли в нежилом помещении с земельным участком,

по встречному иску К[...] к О[...] об определении доли в недвижимом имуществе, определении доли в общем имуществе супругов, разделе общего имущества супругов, вселении в жилой дом, определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

О[...] с учетом уточнений обратилась в суд с иском о признании личной собственностью имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: г.Караганда, [...]Казыбек би, [...]; домостроений с земельными участками, расположенные по адресу: г.Караганда, [...], мотивируя тем, что данное имущество было приобретено ею после расторжения брака.

В свою очередь К[...], не соглашаясь с иском, просил определить по ½ доли супругов в вышеуказанных объектах недвижимости, а также в имуществе в виде нежилого строения № 8/1, расположенного по адресу: г.Караганда, [...]; домостроения с земельным участком, находящегося по адресу: г.Астана, пос.Интернациональный, [...]; нежилого помещения по адресу: г.Караганда, [...]; автомашины марки «Honda-CRV», 2013 года выпуска; турагентства ТОО «MC[...]»; произвести раздел имущества, предоставив ему земельный участок по адресу г.Караганда, район им.Казыбек би, [...]; жилой дом с земельным участком по адресу: г.Караганда, [...]; нежилое помещение по адресу: г.Караганда, [...]; земельный участок по адресу: г.Астана, пос.Интернациональный, [...].

Определением районного суда № 2 Казыбекбийского района г.Караганды от 29 июля 2022 года иск К[...] в части определения доли и разделе общего имущества в виде автомашины марки

«Honda-CRV», 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер [...], и турагентства ТОО «MC[...]» оставлен без рассмотрения по заявлению К[...]

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района г.Караганды

от 29 июля 2022 года иск О[...] удовлетворен.

Признаны личной собственностью О[...] земельный участок, расположенный по адресу: г.Караганда, [...]Казыбек би, [...]; домостроения с земельными участками, расположенные по адресу: г.Караганда, [...].

Определена ½ доля О[...] в нежилом помещении с земельным участком, расположенном по адресу: г.Караганда, [...] иск удовлетворен частично.

Определена ½ доля К[...] в имуществе в виде нежилого строения № 8/1, расположенного по адресу: г.Караганда, [...]; в нежилом помещении с земельным участком, расположенном по адресу: г.Караганда, [...]; земельного участка по адресу: г.Астана, пос.Интернациональный, [...].

В остальной части требований отказано.

Взысканы с К[...] в пользу О[...] представительские расходы в размере 2 340 000 тенге, государственная пошлина в размере 433 675 тенге.

Взысканы с О[...] в пользу К[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 389 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Встречный иск К[...] в удовлетворенной части отменен, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что с 30 марта 2012 года стороны состояли в браке. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей.

Вступившим в законную силу решением районного суда № 2 Казыбекбийского района г.Караганды от 18 августа 2017 года брак расторгнут.

Сторонами приобретено следующее имущество:

1. жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: г.Астана, пос.Интернациональный, [...], на основании договора купли-продажи от 19 марта 2013 года, заключенного между К[...] и О[...];

2. нежилое помещение с земельным участком, расположенное по адресу: г.Караганда, [...], на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2013 года, заключенного между М[...] и К[...];

3. земельный участок площадью 0, 0126 га кадастровый номер [...], расположенный по адресу: г.Караганда, [...], для эксплуатации существующего мини-маркета, на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2016 года, заключенного между ГУ «Отдел земельных отношений г.Караганды» и О[...]

4 марта 2016 года состоялось решение комиссии по легализации за О[...] указанного мини-маркета.

Право собственности зарегистрировано за О[...];

4. жилой дом с земельным участком по адресу: г.Караганда, [...], на основании договора куплипродажи от 27 июня 2018 года, заключенного между частным судебным исполнителем С[...] и О[...] с согласия К[...]

Право собственности зарегистрировано за О[...] и К[...];

5. земельный участок по адресу: г.Караганда, [...]Казыбек би, [...], на основании договора купли-продажи от 13 декабря 2019 года, заключенного между А[...] и О[...] с согласия К[...]

Право собственности зарегистрировано за О[...] и К[...];

6. жилой дом с земельным участком по адресу: г.Караганда, [...], на основании договора куплипродажи от 17 августа 2020 года, заключенного между Х[...] с согласия залогодержателя АО «Forte bank» и О[...] с согласия К[...]

Право собственности зарегистрировано за О[...] и К[...]

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск О[...], пришел к выводу о том, что имущество, приобретенное после расторжения брака и фактического прекращения брачных отношений, разделу не подлежит.

Доказательства, свидетельствующие о приобретении указанного имущества на совместно нажитые денежные средства, суду не представлены. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства после расторжения брака не установлен.

Указание в договорах купли-продажи согласие ответчика на совершение сделки противоречит требованиям законодательства, поскольку стороны официально в браке на момент оформления сделок не состояли.

При этом определили ½ долю К[...] в имуществе, нажитому в период брачных отношений.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, посчитал необходимым применить срок исковой давности к требованиям К[...] по разделу имущества, приобретенному во время супружества сторон, указав, что расторжение брака в судебном порядке проходило с участием последнего, которому были разъяснены его права и обязанности, а также последствия расторжения брака. Однако в установленный законом трехгодичный срок К[...] в суд за защитой своих прав и законных интересов не обратился.

Между тем, с указанным выводом местных судов, заявитель ходатайства не согласен по следующим основаниям.

Автор ходатайства указывает, что с момента вынесения решения суда о расторжении брака до предъявления иска о разделе имущества стороны продолжали совместно проживать.

На наличие брачно-семейных отношений и формальном расторжении брака указывают следующие обстоятельства:

• не предъявление на протяжении более 3-х лет решения суда о расторжении брака, сокрытие факта расторжения брака при покупке земельного участка [...], а также жилых домов по ул.Ондасынова, которые приобретены с согласия К[...];

• регистрация указанного имущества за К[...];

• восстановление дубликата свидетельства о браке;

• предъявление заинтересованным лицам, в том числе банку, нотариусу свидетельство о браке и согласие супруга на совершение сделок;

• выдача О[...] доверенности на имя К[...] с правом представлять интересы в различных государственных органах при управлении и освоении земельных участков, строительстве мини-маркета, оформления разрешительных документов на коммерческую недвижимость; - совместное проведение отдыха с посещением различных мероприятий, выездов за границу.

Обращает внимание, что О[...] при оформлении ипотечного займа в банке, а также ведении совместного хозяйства с октября 2016 года до момента обращения К[...].в суд, неоднократно при контакте с родственниками и знакомыми, ведении бизнеса и приобретении имущества акцентировала внимание на наличие семейно-брачных отношений с ответчиком.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при допросе друзей, родственников, работников банка, нотариусов. Однако изложенному местными судами надлежащая правовая оценка не дана.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 октября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов