6001-24-00-6ап/2268

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Есенгартовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бекишева Ермека Ахтаевича, Садуова Азамата Шалкарбаевича к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Астаны» (далее – Управление) о понуждении выплатить единоразовую социальную помощь с 2018 года по 2021 год включительно в общей сумме 138 125 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца Бекишева Е.А. на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются инвалидами I-II группы, находящимися в трудной жизненной ситуации. Отказ Управления выплатить единоразовую социальную помощь нарушает их интересы.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 26 июля 2024 года истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в Управление по вопросу выплаты единовременной социальной помощи за 2018-2021 годы включительно по 13 месячных расчетных показателей (далее – МРП) за каждый год в общей сумме 138 125 тенге каждому, как лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Решениями специальной комиссии истцам отказано в удовлетворении заявлений.

Не соглашаясь с указанными действиями, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к правильному выводу о том, что право на оспариваемое пособие за период 2018 – 2021 годы истцами утрачено, поскольку за его получением они обратились только в 2023 году.

Судами принято во внимание, что ответчик не имел возможности принятия благоприятного административного акта или совершения административного действия об удовлетворении требований о выплате единовременной социальной помощи за 2018 – 2021 годы ввиду ограничений, предусмотренных пунктами 4, 31, 38 Правил оказания социальной помощи, установления размеров и определения перечня отдельных категорий нуждающихся граждан города Астаны.

При этом ответчик действовал с учетом принципа соблюдения пределов административного усмотрения, поскольку предоставление социальной помощи осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Астаны на данные цели на соответствующий финансовый год. Основания и мотивы принятого судами решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 5 марта 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Бекишева Е.А. оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова