6001-24-00-6ап/2441

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчика Аймурадовой Н.Д., Садыходжаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску объединения юридических лиц «Союз организаций работающих с инвалидами Жамбылской области «Асар» (далее – Объединение) к республиканскому государственному учреждению «Таразское городское Управление санитарно-эпидемиологического контроля Департамента санитарно-эпидемиологического контроля Жамбылской области Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Управление) об отмене предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Объединение обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 1 февраля 2024 года иск в части требований об отмене постановления и протокола по делу об административном правонарушении возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в касса~ционном порядке судебных актов являются существенные наруш~~ ения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 года ответчиком проведена внеплановая проверка объекта истца, находящегося в городе Тараз по ул.Жуанышева, 19.

Основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение жителей (заинтересованных лиц), которые жаловались на незаконную эксплуатацию полиграфического издания, шум от металлорежущих и сварочных аппаратов, компрессоров, резкий запах полиграфических красок.

В ходе проверки на объекте обнаружены станки по распечатке текстов, изобразительной информации, на воротах имелась реклама: изготовление наружной рекламы (баннеры, стенды, винилы, буквы, штендеры, лайтбоксы, стикеры и т.д.). Кроме того установлено наличие технологического оборудования по выпуску тиражных материалов (бланков, текстов и т.д.).

По результатам проверки истцу вменены нарушения, выразившиеся в не установке санитарно-защитной зоны для объекта полиграфического производства, отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения по проекту предварительного обоснования санитарно-защитной зоны объекта.

В адрес истца внесено предписание об устранении нарушений от 20 октября 20203 года.

Не согласившись с указанным административным актом, и стец обратился в суд с настоящим иском. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на нормы Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения», Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к санитарно-защитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровье человека» правильно исходили из того, что установление санитарно-защитной зоны (далее – СЗЗ) объекта полиграфического производства истца обязательно, поскольку СЗЗ в 100 метров для производства полиграфической продукции устанавливается в случаях, когда уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 предельно-допустимую концентрацию (ПДК) и/или предельно-допустимый уровень (ПДУ) или вклад в загрязнение жилых зон превышает 0,1 ПДК на расстоянии до 100 метров. Для установления уровня загрязнений истцу необходимо разработать проект на установление предварительного обоснования санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам адми~нистративного судопроизводства и полностью соответст~~ вуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассатора о том, что он не осуществляет полиграфическую деятельность, опровергаются материалами проверки, жалобами жильцов близлежащих домов, по инициативе которых проведена проверка и вынесено оспариваемое предписание.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 1 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу объединения юридических лиц «Союз организаций работающих с инвалидами Жамбылской области «Асар» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов~Судьи Ш. Даниярова~~ Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова