ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1564 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика акима города Павлодара (далее – аким) и заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата города Павлодара» (далее – ОЗО) Абеновой Б.Ж., заинтересованного лица Иксатова Н.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Даировой Гульжан Капашевны к некоммерческому акционерному обществу государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - Госкорпорация) об обязании установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 14:218:140:652 (улица Пионовая, 580) и 14:218:140:653 (улица Черемуховая, 580), выдать на них кадастровые паспорта и признании незаконным действия акима по предоставлению права на земельные участки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее – СМАС) от 11 февраля 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда (далее – СКАД) от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Даирова Г.К. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Госкорпорации.

Решением СМАС от 11 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 11 февраля 2025 года иск в части признания незаконным действия акима по предоставлению права на земельные участки возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением СКАД от 13 мая 2025 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Госкорпорации Бижанов Н. просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие и нормам материального процессуального права, фактическим обстоятельствам дела; просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Жумабекова Г.К. в своем заявлении также просила о рассмотрении дела без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заинтересованного лица, возражавших против удовлетворения иска, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, решением акима Индустриального района города Павлодара от 13 декабря 1997 года № 435 Идельбаевой Г.М. предоставлен земельный участок по улице Апельсиновая, 258 (кадастровый номер 14:218:140:118).

На основании решений от 24 ноября 2006 года № 107 и № 108 Даировым Ж.К. легализовано недвижимое имущество: два земельных участка, площадями по 0,0600 га каждый, с целевым назначением «для садоводства», расположенные по адресу: город Павлодар, потребительский кооператив «Садоводческое товарищество «Урожай» (далее - Кооператив), улица Пионовая, 580 (далее - участок № 1); улица Черемуховая, 580 (далее - участок № 2), на которые 19 июля 2007 года Даирову Ж.К. выданы акты о праве собственности, присвоены кадастровые номера 14:218:140:652 (участок № 1); 14:218:140:653 (участок № 2); 3 августа 2007 года зарегистрировано право собственности.

Постановлением акимата города Павлодара (далее – акимат) от 16 октября 2008 года №1358/25 земельные участки расформированных садоводческих товариществ, в том числе 998 участков Кооператива, из категории «Земли сельскохозяйственного назначения» и «Земли запаса» переведены в категорию «Земли населенных пунктов».

3 августа 2011 года Кооператив ликвидирован. 24 августа 2022 года между Идельбаевой Г.М., как продавцом, с одной стороны, и Иксатовым Н.Т., с согласия его супруги Жумабековой Г.К., как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка по улице Апельсиновая, 258, площадью 0600 га (далее - участок № 3), которому присвоен новый кадастровый номер - 14:218:025:1540.

10 августа 2023 года право собственности на участки № 1 и № 2 зарегистрировано за Даировой Г.К. согласно свидетельству о праве на наследство от 5 августа 2023 года.

29 января 2024 года по обращению Даировой Г.К. Госкорпорацией проведено полевое обследование, по результатам которого составлены ситуационные схемы расположения земельных участков, выданы справки о наложении границ на земельных участках:

1. земельный участок по улице Пионовая, 580, находится на стадии оформления в ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Павлодара» (далее - Отдел ЖКХ), полигон наложения составляет 0,0600 га;

2. земельный участок по улице Черемуховая, 580, имеет частичное наложение на проектируемый земельный участок Отдела ЖКХ с полигоном наложения 0,0044 га и частичное наложение на земельный участок по улице Нуржанова, 11/6, с кадастровым номером 14-218-025-1540, полигон наложения составляет 0,0182 га.

Постановлением акимата от 12 апреля 2024 года №409/1 Отделу ЖКХ для эксплуатации и содержания дорог предоставлено право постоянного землепользования на земельные участки площадями 3,1 га и 3,5 га.

Решением Павлодарского городского суда от 21 июня 2024 года отказано в удовлетворении иска Даировой Г.К. к Иксатову Н.Т., Жумабековой Г.К., Отделу ЖКХ об устранении нарушений прав, не связанных с лишением права собственности, путем исключения наложений на земельных участках. 25 ноября 2024 года Отделу ЖКХ выданы кадастровые паспорта на земельные участки под строительство дороги: кадастровый номер 14:218:131:2152 на участок площадью 3,5 га; кадастровый номер 14:218:025:1614 на участок площадью 3,1 га.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что бездействием ответчика созданы препятствия в реализации его права собственности - полноценно владеть и пользоваться земельными участками.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что Даирова Г.К. не обращалась в Госкорпорацию за получением государственной услуги «Изготовление и выдача идентификационного документа на земельный участок» и последним решение об отказе в оказании государственной услуги не принималось. Акта установления (восстановления) границ земельных участков № 1 и № 2 на местности у истца не имеется, в связи с чем у Госкорпорации отсутствует административное усмотрение для установления границ земельных участков. Кроме того, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства решением суда отказано в удовлетворении иска Даировой Г.К. к Иксатову Н.Т., Жумабековой Г.К. и Отделу ЖКХ об устранении нарушений прав, не связанных с лишением права собственности, путем исключения наложений на земельных участках.

Таким образом, наложения границ земельных участков не устранены, что в настоящее время исключает возможность для ответчика установить границы земельных участков и выдать истцу кадастровые паспорта.

В свою очередь, постановление акимата о предоставлении Отделу ЖКХ права постоянного землепользования на земельные участки для эксплуатации и содержания дорог, как и правоустанавливающие документы на земельный участок Иксатова Н.Т. и Жумабековой Г.К. в установленном законом порядке истцом не оспорены, незаконными (недействительными) не признавались.

Также правильно судами приняты во внимание доводы ОЗО о том, что в 2007 году РГП «Государственный научно-производственный центр земельных ресурсов и землеустройства» выполнены землеустроительные работы для выявления предоставленных и не осваиваемых участков Кооператива, и согласно ведомости землепользователей, земельные участки истца по адресам Пионовая, 580, и Черемуховая, 580 не значатся. В схеме размещения квартала № 140 Кооператива отмечены улицы Черемуховая и Пионовая. Участок по улице Черемуховая, 580, не отображен на схеме, участок по адресу Пионовая, 580, отображен в схеме, как неоформленный, без кадастрового номера. Кроме того, улицы Черемуховая и Пионовая расположены в крайней восточной стороне квартала № 140, тогда как улица Апельсиновая - с западной стороной квартала № 140, в связи с чем объективно наложения между ними быть не может.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Основанными на материалах дела и законе являются также выводы судов о возвращении иска Даировой Г.К. о признания незаконным действия акима по предоставлению права на земельные участки, поскольку заявленным требованием истец, по сути, выражает свое несогласие с постановлением о предоставлении Отделу ЖКХ права постоянного землепользования на земельные участки для эксплуатации и содержания дорог.

Таким образом, оспариваемое действие обличено в форму постановления, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке и, соответственно, проверке на предмет законности.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы нижестоящих судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 11 февраля 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 13 мая 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов