ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/292 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пак Чонг Хен к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Аубакирову Тимуру Талгатовичу, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Хан Олега Викторовича, Хан Лилии Салаватовны, ЧСИ исполнительного округа Акмолинской области Шалова Серика Темировича о признании незаконным и отмене постановления от 30 октября 2024 года о передаче Хан Л.С ½ доли жилого дома по оценочной стоимости,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Аубакирову Т.Т. о признании незаконным и отмене постановления от 30 октября 2024 года о передаче Хан Л.С ½ доли жилого дома общей площадью 92,8 кв.м (кадастровый номер 20:313:054::019:1/А), расположенного на земельном участке площадью 0,0910 га (кадастровый номер 20:313:054::019) по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон «Нур Алатау», улица Шукенова, дом 50, по оценочной стоимости 30 120 207 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 декабря 2024 года, в иске Пак Чонг Хен отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным и отменено постановление ответчика от 30 октября 2024 года о передаче Хан Лилии Салаватовне 1\2 доли жилого дома общей площадью 92,8 кв.м (кадастровый номер 20:313:054::019:1/А) с земельным участком площадью 0,0910 га (кадастровый номер 20:313:054::019), расположенного по адресу город Алматы, Бостандыкский район, улица Шукенова дом 50 зарегистрированного за Хан О.В. по оценочной стоимости 30 120 207 тенге. Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции Доводы жалобы основаны на том, что требования истца относятся к числу взыскателей пятой очереди, а требования, вытекающие из исполнительного листа о взыскании алиментов в пользу Хан Л.С. относятся к первой очереди.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, на стороне ответчика Хан Л.С., указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, и в иске отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, кассационный суд считает жалобу не подлежащим удовлетворению, оспариваемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом не допущено.

Материалами дела установлено, что на исполнении у ЧСИ Шалова С.Т. находится исполнительное производство № 857/22-11-3432 от 16 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Хан О.В. и Абуталиповой У.А. в пользу Пак Чонг Хён суммы в размере 414 443 592 тенге. В ходе исполнения установлено, что за должником Хан О.В. зарегистрировано недвижимое имущество в виде ½ доли жилого дома общей площадью 92,8 кв.м., с земельным участком площадью 0,0910 га, расположенного по адресу: г.Алматы, Бостандыкский район, ул.Шукенова, д.50, а также недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: г.Алматы, Бостандыкский район, ул.Шукенова, д.48.

По заявлению ЧСИ Шалова С.Т., определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 5 августа 2024 года обращено взыскание на ½ доли должника Хан О.В. в жилом доме № 50.

Согласно отчету об оценке от 23 апреля 2024 года рыночная стоимость жилого дома №50 составила 103 713 391 тенге.

29 октября 2024 года постановлением ЧСИ Шалова С.Т ½ доля должника в жилом доме №50 передана на реализацию с определением стартовой стоимости в размере 51 856 695 тенге.

Вместе с тем, установлено, что на исполнении у ЧСИ Аубакирова Т.Т. находится также исполнительное производство за №603/24-75-1035 от 14 октября 2024 года о взыскании с должника Хан О.В. в пользу Хан Л.С. задолженности по алиментным обязательствам.

В рамках исполнения ЧСИ Аубакировым Т.Т. 30 октября 2024 года вынесено постановление о передаче ½ доли должника в жилом доме №50 взыскателю Хан Л.С. по оценочной стоимости в размере 30 120 207 тенге (далее – оспариваемое постановление) в счет задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд об оспаривания постановления ЧСИ Аубакирова Т.Т. о передаче ½ доли должника в жилом доме №50 взыскателю Хан Л.С. ½ доли жилого дома общей площадью 92,8 кв.м по оценочной стоимости 30 120 207 тенге, которая является явно заниженной и не соответствует фактической стоимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления и его соответствии требованиям пункта 4 статьи 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции ввиду следующего. По мнению судебной коллегии, характер и последовательность действий ответчика, а также сторон по исполнительному производству №603/24-75-1035, однозначно свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку действия должника Хан О.В. направлены не на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем в рамках исполнительного производства, по которому он является должником перед истцом.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Согласно статье 8 АППК при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Из материалов дела следует, что на исполнении у ЧСИ Шалова С.Т. уже находилось исполнительное производство № 857/22-11-3432 от 16 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с Хан О.В. и Абуталиповой У.А. в пользу Пак Чонг Хён суммы в размере 414 443 592 тенге.

В ходе исполнения, на основании судебного акта от 15 ноября 2022 года уже была определена доля должника Хан О.В. в общем совместном имуществе, а именно в жилом доме №50. В связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что должник Хан О.В. зная о наличии непогашенной задолженности перед истцом и возбужденного в отношении него ранее исполнительного производства, а также предпринимаемых ЧСИ Шаловым С.Т. мер по определению его доли в жилом доме №50 для последующего обращения на нее взыскания, в один и тот же период времени, обратился к ЧСИ Аубакирову Т.Т. с заявлением о передаче своей доли взыскателю Хан Л.С. в счет погашения задолженности по алиментам.

В свою очередь, ЧСИ Аубакиров Т.Т., не удостоверившись о принимаемых ЧСИ Шаловым С.Т. комплексных мерах по установлению имущества должника и обращения на них взыскания, по сути, передал единственное имущество Хан О.В., на которое возможно было обращение взыскания в счет погашения задолженности перед истцом, что нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

При этом судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что указанные действия ответчика по передаче доли должника взыскателю Хан Л.С. свидетельствуют об их совершении с целью вывода имущества от дальнейшего обращения на него взыскания.

Ввиду изложенного, кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия обременяющего административного акта.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции от представителя заинтересованного лица Хан Л.С. –Кусаинова С.К. подано письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы в связи с разрешением спорного вопроса с применением медиации.

Согласно подпункту 5) части 1 статьи 442 ГПК, кассационная жалоба или протест прокурора подлежит возвращению лицам, их подавшим, в том числе в случае прекращения кассационного производства по делу в суде кассационной инстанции в связи с отказом от кассационной жалобы.

В рассматриваемом случае, в письменном обращении представителя заинтересованного лица указано об отказе от кассационной жалобы, и суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить его, как не противоречащее нормам действующего процессуального права. В связи с чем, кассационная жалоба заинтересованного лица Хан Л.С. по делу подлежит возврату ее автору, а кассационное производство по делу – прекращению в связи с отказом от кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, подпунктом 5) части первой статьи 442 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Аубакирова Тимура Талгатовича оставить без удовлетворения.

Возвратить представителю заинтересованного лица Хан Л.С. – Кусаинову С.К. кассационную жалобу, поданную на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 февраля 2025 года.

Кассационное производство по кассационной жалобе заинтересованного лица Хан Лилии Салаватовны по настоящему административному делу - прекратить.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева