6001-24-00-6ап/2755

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Захаровой Н.В., представителя ответчика Бейсекеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дугалова Толегена Бейсембаевича к государственному учреждению «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным действия в части прекращения жилищных выплат и возобновлении жилищных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Дугалов Т.Б. обратился с вышеназванным иском к государственному учреждению «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 июля 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 августа 2024 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года Дугалов Т.Б. приказом №1104 л/с уволен из органов внутренних дел РК в запас Вооруженных сил по состоянию здоровья на основании заключения военноврачебной комиссии.

20 февраля 2024 года приказом Департамента истцу прекращены жилищные выплаты.

Ранее, 23 мая 2022 года между истцом и АО «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы банк» (далее – Банк) заключен договор банковского займа (жилищный займ).

25 мая 2022 года между истцом, Департаментом и Банком заключен договор о жилищных выплатах №197.

28 мая 2024 года истцу Департаментом дан информационный ответ о причинах отказа в жилищных выплатах.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

27 июня 2024 года Дугалов Т.Б. обратился в суд с административным иском к Департаменту о признании незаконным прекращения жилищных выплат и совершении действия по возобновлению жилищных выплат.

Суд первой инстанции, возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК указав, что истцом пропущен срок на предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции, согласилась с позицией суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Так, суд первой инстанции, указал, что истец пропустил срок для подачи иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истец имел право обжаловать приказ в течение месяца.

Местные суды оставили без должного внимания факт того, что 28 мая 2024 года Департаментом был предоставлен письменный ответ, в котором были указаны основания прекращения жилищных выплат.

Между тем, истцом иск в суд был подан 26 июня 2024 года.

При этом приказ о прекращении выплат истцу не вручался, о наличии данного приказа истец узнал из ответа Департамента от 28 мая 2024 года.

Соответственно срок для обжалования действий ответчика следует исчислять с момента, когда Департамент проинформировал истца о прекращении жилищных выплат, то есть с 28 мая 2024 года.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, обращаясь в суд 26 июня 2024 года истцом не пропущен месячный срок на подачу иска.

Местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы, не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого определения судов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, проверить в полном объеме доводы истца и ответчика. Следовательно, необходимо исследовать все обстоятельства имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 августа 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.