ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1251 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Оспанова Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «WHITE HOUSE tobacco» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Актауское городское Управление санитарноэпидемиологического контроля Департамента санитарноэпидемиологического контроля Мангистауской области Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения» (далее – Управление), заинтересованным лицам Арешкиной Вере Васильевне, товариществу с ограниченной ответственностью «Русгал Real Estate», государственному учреждению «Актауский городской отдел архитектуры и градостроительства» о признании незаконным и отмене пункта 4 предписания об устранении нарушений №107 от 23 августа 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 6 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска Товарищества.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав пояснения представителя истца Оспанова Б.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что Товарищество по договору аренды нежилого помещения №1 от 6 мая 2024 года арендует у ИП Жалгасбаева Г.А. (арендодатель) нежилое помещение общей площадью 277,5 кв.м, которое используется как коммерческий объект - ресторан.

Ресторан «Широяма» расположен в жилом комплексе «Twin Towers» микрорайона 5А города Актау.

16 августа 2024 года в Управление поступило обращение Арешкиной В.В., проживающей в жилом комплексе, о проведении проверки ресторана на предмет соблюдения санитарных норм.

На основании чего Управлением вынесен акт о назначении проверки №107 от 16 августа 2024 года, зарегистрированный в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам.

По результатам проведенной внеплановой проверки установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, отраженные в акте о результатах проверки №108 от 23 августа 2024 года (далее – Акт).

Выявлены следующие нарушения:

Пункт 1 проверочного листа в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении объектов, независимо от предназначения и видов деятельности: Деятельность объекта питания осуществляется без разрешительных документов в области здравоохранения, именно не имеет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии объекта высокой эпидемической значимости нормативным правовым актам в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пункт 3 проверочного листа: На территории объекта не предусмотрена площадка для сбора отходов потребления (твердых бытовых отходов) и отходов производства, с подъездными путями, водонепроницаемым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также с ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, с установкой раздельных закрывающихся контейнеров (специально закрытые емкости, конструкции). Пункт 9 проверочного листа: Выбросы из систем местных отсосов осуществляются на уровне второго этажа.

Пункт 2 проверочного листа в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении объектов общественного питания с производством, переработкой и реализацией пищевой продукции: На объекте питания, расположенном в жилом здании, предусмотрены входы – производственный (служебный) и для посетителей, не изолированные от жилой части здания. Приемка продовольственного сырья и пищевой продукции, осуществляется через вход со стороны двора жилого здания (грубое). 23 августа 2024 года вынесено обжалуемое предписание об устранении выявленных нарушений №108 (далее – Предписание), в котором рекомендовано устранить нарушения до 29 ноября 2024 года. Товарищество, не согласившись с 4 пунктом Предписания, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Нижестоящие суды, разрешая спор по существу, пришли к выводу о необоснованности иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора согласно подпункту 3) пункт 5 статьи 144 ПК являются обращения физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств.

Суды, приняв во внимание обращение жильца дома Арешкиной В.В. на нарушение требований санитарных правил к объектам питания, пришли к обоснованному выводу о том, что назначение и проведение внеплановой проверки Управлением является правомерным.

В соответствии с пунктом 9 Главы 2 Санитарных правил «Санитарноэпидемиологические требования к объектам общественного питания» утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 17 февраля 2022 года №ҚРДСМ-16 (далее – Санитарные правила) на объектах питания, расположенных в жилых зданиях, предусматриваются входы – производственный (служебный) и для посетителей, изолированные от жилой части здания. Устройство входов для приемки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции со стороны двора жилого здания не допускается.

Приемка сырья и пищевой продукции предусматривается с торца жилого здания, (или) из подземных туннелей, и (или) со стороны улиц и автомобильных дорог.

В ходе проверки, проведенной Управлением, установлено нарушение Товариществом вышеуказанных норм Санитарных правил.

Данные нарушения нашли подтверждение в суде, так как установлено, что посетители ресторана и жильцы дома с улицы попадают в общий коридор, где справа установлен вход на лестничную зону и лифт, через который жильцы поднимаются в свои жилые квартиры. Рядом с данным входом находится дверь на кухню ресторана, а спереди установлен вход в ресторан «Широяма».

В здании нет отдельного входа для гостей ресторана, приемки сырья и пищевой продукции, изолированного от жилой части здания. Жители в свои квартиры не могут попасть с другого входа.

В суде заинтересованное лицо Арешкина В.В. пояснила, что вход в ресторан, на кухню ресторана не отделен от жилой части здания. Ресторан работает допоздна, посетители ресторана и жильцы дома сталкиваются в одном коридоре, всегда стоит запах пищи и кальяна. Продукты, в том числе рыбу и мясо с парковки завозятся с лифта, на котором жильцы поднимаются в свои квартиры, что создает неудобства для всех жильцов дома и не безопасно для детей.

Не состоятельна ссылка Товарищества на рабочий строительный проект здания, прошедший государственную экспертизу, так как достоверно установлено, что существующее устройство прохода по общему коридору в жилую часть здания и коммерческие помещения (ресторан, его кухню) нарушает Санитарные правила.

Доводы Товарищества о сокращении в ресторане числа посадочных мест до 50-ти, и отнесение его в этой связи к объектам питания малой производительности, где допускается прием пищевой продукции с парадного входа до начала его работы, не могут быть приняты. Доказательства, подтверждающие сокращение в ресторане числа посадочных мест до 50-ти, не были представлены ни в ходе внеплановой проверки Управления, ни в судах первой и апелляционной инстанций. Здание является жилым комплексом с коммерческими помещениями, в этой связи деятельность ресторана не должна создавать неудобства для жителей данного жилого комплекса.

Исходя из положений Санитарные правила, а также учитывая установленные в ходе внеплановой проверки нарушения, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Мотивы и основания принятого решения подробно изложены в судебных актах нижестоящих судов с применением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 6 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «WHITE HOUSE tobacco» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.