6001-24-00-6ап/3624

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Матжан А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «PENOPLEX (ПЕНОПЛЭКС) РК» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания №122 от 21 октября 2022 года (далее -Предписание), о признании незаконными бездействия по невозобновлению налоговой проверки с 17 марта и 4 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 августа 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд об оспаривании Предписания.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 августа 2024 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился в суд кассационной инстанции.

В части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) определено, что неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что 21 октября 2022 года назначена комплексная налоговая проверка по вопросам правильности исполнения Товариществом налоговых обязательств за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2021 года.

Предписание вручено налогоплательщику 15 ноября 2022 года.

Местными судами иск возвращен в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку исковое заявление подано в суд 5 марта 2024 года, тогда как акт о назначении проверки вручен 15 ноября 2022 года.

Судебная коллегия признает правильным возвращение иска в связи с пропуском срока, поскольку иск об оспаривании предъявлен с нарушением срока, предусмотренного в части первой статьи 136 АППК, что является процессуальным упущением истца.

Аргумент истца о наличии решения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 11 февраля 2024 года опровергается фактом, что вышестоящий орган государственных доходов не рассмотрел обращение по требованиям иска, а разрешил жалобу Товарищества по существу выявленных в результате налоговой проверки нарушений налогового законодательства.

В этой связи решения вышестоящего административного органа по оспоренному Предписанию не имеется.

Защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений, осуществляются при соблюдении соответствующих сроков, пропуск которых является процессуальным упущением участника административной процедуры.

Приведенным истцом доводам об уважительности причин о пропуске срока судами дана надлежащая правовая оценка, которая кассационной инстанцией признается правильной. Судебная коллегия отмечает отсутствие уважительных причин, наличие которых позволяет восстановить пропущенный срок, а также истцом не приведено доказательств о наличии иных обстоятельств, которые препятствовали своевременно предъявить иск.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 27 августа 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 21 октября 2024 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «PENOPLEX (ПЕНОПЛЭКС) РК» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов