6001-23-00-6ап/328

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей истца С[...], К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ф[...]» к республиканскому государственному учреждению «Инспекция транспортного контроля по городу Алматы Комитета транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» об отмене акта обследования,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Ф[...]» обратилось с вышеуказанным иском в суд к республиканскому государственному учреждению «Инспекция транспортного контроля по городу Алматы Комитета транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 августа 2022 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и рассмотреть по существу в суде кассационной инстанции.

Ответчик в заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителей истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, ответчиком в отношении истца какие-либо властные полномочия не реализовывались.

В акте обследования указаны место нахождения спорного объекта, пресекающего принадлежащий ТОО «Т[...]» железнодорожный путь № 342 и земельный участок, определены конкретные пункты «Правил технической эксплуатации, обслживания и ремонта железнодорожных переездов», нарушенные при устройстве и эксплуатации переезда, даны рекомендации по дальнейшему разрешению спора. В оспариваемом акте обследования истец не указан.

Суд первой инстанции, возвращая иск ТОО «Ф[...]», мотивировал тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

Согласно подпункту 8) части первой статьи 4 АППК административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Раздел 3 АППК содержит главы 9-15, отражающие стадии административных процедур:

1. возбуждение административных процедур;

2. рассмотрение административного дела;

• 3. административный акт, в случае упрощенной административной

• процедуры предоставление ответа;

4. пересмотр (обжалование);

• 5. рассмотрение по жалобе;
• 6. решение по жалобе.

Одной из задач административной юстиции является судебный контроль за законностью осуществления административных процедур государственными органами и должностными лицами, в этой связи правильность осуществления административной процедуры с соблюдением всех ее стадий подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, в иске должно быть указано обоснованное мнение истца о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какой-либо обязанности.

Таким образом, обязательным условием предъявления иска в суд является нарушение прав и законных интересов истца, в целях защиты и восстановления которых он и обращается в суд для разрешения административного спора.

ТОО «Ф[...]», в административном иске не указал, в чем заключается суть нарушения или угрозы нарушения прав, то есть не привели обоснованное мнение о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, необходимости защиты и восстановлении нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов Товарищества в данной ситуации не возникает.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра оспариваемых определений местных судов не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 августа 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 9 декабря 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «Ф[...]» - без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи